( 410) 



disent alors : capilalî sententia ferialur ou mort débet (1). 

 La même distinction est nettement faite dans les Capitu- 

 lâmes dont nous parlerons plus loin, et toute hésitation 

 doit disparaître en présence d'une formule de Marculfe 

 où nous voyons un individu éventuellement condamné 

 à mort aliéner sa liberté, pour se procurer les moyens de 

 racheter sa vie. Le condamné s'exprime ainsi : « Dum et 

 instiganle adversario, fragilitate mea prœvalente , in casus 

 graves cecidi, unde morlis periculum incurrere potueram, 

 sed dum vestra pietas me jam morli adjudication de pecu- 

 nia vestra redimistis, vel pro mea scelera res vestras com- 



plures dedistis, ab hac die de vestro servitio penilus non 



discedam, sed quicquid reliqui servi veslri faciunt , pro 

 vestro aul agentium vestrorum imperio facere spondeo. » 

 C'est exactement l'espèce que nous discutons (2). 



[I faut donc bien admettre que, sous le régime de la loi 

 salique , il y avait des cas, non déterminés par la loi écrite, 

 où, même contre les hommes libres, la peine de mort était 

 prononcée d'une manière absolue , et, de plus, au moins 

 quatre cas où elle était comminée à défaut de payement de 

 la composition. 



La même classification des crimes capitaux se manifeste 

 dans la loi des Francs ripuaires, dont la rédaction est 



(1) T. XX, 2, et XLII, 7. 



(2) Liv. Il, formule XXVIII. Voy. encore la formule LV1II de l'Appendice 

 et la formule GXXXV de Lindenberg. 



Ici encore, nous ne saurions accepter l'idée émise par Pardessus. Il 

 admet que l'assassin, hors d'état de payer la composition de son crime, 

 doit être mis à mort; mais, par une distinction purement arbitraire, il 

 soutient que les coupables dont s'occupent les t. XIV, LU et LUI sont mis 

 sur la même ligne que tous les autres condamnés qui ne payent pas la 

 composition. (Loi salique, p. 663 el 664.) 



