( 4:,<) ) 



» courte du palais du roi Sigebert, eut la tête tranchée. 

 » Beaucoup d'autres, venus avec Mérovée, furent mis à 

 » mort de diverses et cruelles manières (1). » Ailleurs, 

 parlant de deux clercs et d'un serviteur qui avaient reçu de 

 Frédégonde la mission de tuer Childebert II, il dit : « On 

 » les appliqua à divers tourments, on leur coupa les mains, 

 » les oreilles et les narines, et ils moururent chacun 

 » d'une mort différente (2). » Ailleurs encore, il raconte 

 que des sorcières, accusées d'avoir pratiqué des maléfices 

 pour l'aire mourir le fils de Chilpéric I er , périrent les unes 

 sur la roue et les autres sur le bûcher (5). Les juges choi- 

 sissaient le supplice qui, à leur avis, se trouvait le mieux 

 en rapport avec les circonstances concomitantes du crime; 

 et c'est probablement de cette manière qu'il faut expliquer 

 les termes généraux et vagues dont les capitulaires méro- 

 vingiens se servent pour désigner la peine capitale. 



Il nous reste à rechercher quelle était dans l'opinion des 

 juges du temps la gravité respective des divers supplices 

 que nous avons énumérés. 



Wilda soutient que, chez les peuples germaniques, l'exé- 

 cution par le glaive ou la hache était la « mort simple », et 

 que toutes les autres peines capitales doivent être rangées 



(1) L. V, 19. 



(2) L. VIII, 29. On remarque la même inégalité dans les supplices infli- 

 gés à ceux qui étaient entrés dans un autre complot dirigé contre la vie 

 de Childebert. « Los uns, dit Grégoire de Tours, furent condamnés à la 

 prison, d'autres eurent les mains emportées; plusieurs, les nez et les 

 oreilles coupés, furent livrées à la risée publique... Plusieurs moururent 

 dans les supplices, afin que l'honneur du roi fût vengé. » L. X , 18. 



(3) L. VI, 55. Il est vrai que, pour ce dernier cas, il est permis de 

 douter s'il s'agissait réellement d'une condamnation judiciaire. L'historien 

 dit que ces femmes furent mises à mort par autorité de la reine. 



