( 486 ) 

 ainsi qu'on va le voir, elle est des plus embarrassantes. 



1° Les tentatives pour retrouver les liquides alimen- 

 taires dans les cœcums en les chargeant de matières colo- 

 rantes ne m'ont pas réussi. A différentes reprises, j'ai 

 donné à des araignées en captivité de grosses mouches 

 vivantes dans l'abdomen desquelles j'avais injecté une 

 forte dose de carmin délayé dans un peu d'eau. Mais, dans 

 le cas en question, les araignées suçaient les mouches par 

 le thorax, de sorte que l'absence de carmin dans les 

 cœcums ne m'apprenait rien. 



2° Le revêtement épithélial des cœcums est assez im- 

 portant pour permettre de les regarder comme constituant 

 un groupe glandulaire. M. Gegenbaur, dans son Traité 

 d'anatomie comparée, admet, chez les articulés, deux 

 formes d'organes appendiculaires sécrétoires s'ouvrant 

 dans l'intestin moyen, les uns dans sa partie antérieure, 

 les autres dans sa partie postérieure; la seconde forme 

 n'étant qu'une modification de la première, « Ces deux 

 » formes d'expansion (cœcums céphalothoraciques et 

 » glande abdominale ou prétendu foie), dit-il , concourent 

 » aussi à constituer les appendices de l'intestin chez les 

 » Arachnides » (1). A la vérité, le savant professeur d'Hei- 

 delberg regarde les cœcums cépbalothoraciques comme 

 n'ayant pas encore atteint la nature de glandes ; mais c'est 

 que, comme la plupart des auteurs de traités généraux, il 

 s'est fié aux descriptions des autres. Ne trouve-t-on pas, 

 en effet , dans un ouvrage récent sur les Aranéides, celte 

 phrase que je citerai comme exemple : « Le tissu de l'es- 



» tomac examiné sous les plus forts grossissements, 



» ne présente aucun vestige de glandes ni d'organes sécré- 

 » toires d'un liquide digestif. » On a vu, par toutes les 



(1) Man. cTaiiat. comp., trad franc. Paris, 1874, p. 588. 



