( 565 } 

 générale, au moins comme mode exceptionnel d'ossifica- 

 tion , dans des cas pathologiques (rachitisme) , et même 

 dans le développement normal de certaines parties du 

 squelette (ossification métaplastique de SlrelzofF). 



La réaction contre l'hypothèse de la transformation 

 directe du cartilage en os se produisit à la suite des tra- 

 vaux de Briich (n° 14), A. Baur (n° 15) et H. .Millier 

 (n° 18). Déjà, en 1849, Kôlliker avait établi une distinc- 

 tion essentielle entre l'ossification des os dits primordiaux, 

 et celle des os secondaires ou de revêtement (n° 9); chez 

 les premiers, le cartilage préformé se transforme en tissu 

 osseux de la façon dont l'entendaient Schwann,Hënle,etc, 

 tandis que pour les os secondaires, se développant au sein 

 du tissu conjonctif, l'os se forme aux dépens d'un tissu 

 embryonnaire de formation nouvelle (ossificirendes Blas- 

 tem). L'idée dominante des travaux de Baur et surtout de 

 H. Millier, c'est que l'ossification au sein du tissu cartila- 

 gineux ne se distingue pas essentiellement de celle qui 

 se passe dans le tissu conjonctif. Dans les deux cas, l'os 

 se forme aux dépens d'un tissu embryonnaire de forma- 

 tion nouvelle; seulement, quand il existe un cartilage 

 préformé, les éléments de celui-ci concourent, pour une 

 part au moins, à la formation de ce tissu embryonnaire, 

 et indirectement donc, à celle du tissu osseux qui en 

 dérive. Ces idées ne tardèrent pas à rencontrer de nom- 

 breux adhérents; nous nous contenterons de citer Bill- 

 rolh, Kôlliker lui-même, dans ses travaux subséquents, 

 Landois (n° 23), Gegenbaur (n° 22), Ranvier (n° 27), 

 Waldeyer (n° 29), Ollier (n° 50), et parmi les travaux plus 

 récents : Frey (n° 51), RoIIett (n° 55), V. Brunn (n° 40), 

 Ranvier (n° 47), Flofmokl (n° 41), Klebs (n° 42), Ogslon 

 (n° 46) , etc. 



2 me SÉRIE, TOME XLIV. 59 



