( 566 ) 



Nous n'entrerons pas dans des délails sur les divergences 

 d'opinions quant aux questions secondaires que nous 

 trouvons dans ces travaux; qu'il nous suffise de constater 

 que tous admettent la prolifération des éléments du car- 

 tilage vers la limite d'ossification; qu'à cette métamor- 

 phose progressive des éléments correspond la régression 

 de la substance fondamentale qui se résorbe sur la limite 

 d'ossification, en même temps que les cellules cartilagi- 

 neuses sont mises en liberté. Ces cellules acquièrent ainsi 

 la valeur d'éléments embryonnaires qui concourent à la 

 formation des éléments de l'os nouveau. Ce dernier point 

 toutefois n'est pas affirmé d'une manière positive par tous 

 les auteurs que nous avons cités : ainsi Gegenbaur et Rol- 

 lelt, sans nier sa possibilité, semblent le tirer en doute. 

 H. Millier lui-même avouait d'ailleurs n'avoir jamais pu 

 observer directement la transformation de la cellule cartila- 

 gineuse en cellule embryonnaire et osseuse, ce qui n'em- 

 pêche qu'il considérait comme hors de doute la dérivation 

 des cellules osseuses de celles du cartilage (n° 18, p. 147). 



En opposition avec tous les travaux que nous avons cités 

 jusqu'ici, quelques auteurs récents rejettent l'hypothèse 

 d'une coopération quelconque du cartilage à la formation 

 de l'os. Cette opinion a été soutenue par un élève de Rol- 

 lett, Kutschin (n° 54), puis par Levschin (n° 56). Ce furent 

 surtout Stieda (n° 57) et Slrelzoff (n° 59), qui affirmèrent 

 d'une façon positive la passivité du cartilage dans le pro- 

 cessus de l'ossification. Les éléments du cartilage com- 

 mencent par proliférer, puis s'hypertrophient, enfin ils se 

 ratatinent et subissent une destruction moléculaire de 

 même que la substance fondamentale. La partie seule 

 active est le tissu embryonnaire sous-périostal qui proli- 

 fère, produit l'érosion des capsules cartilagineuses, fournit 



