( 665 ) 

 le droit de se trouver offensé; j'ai critiqué avec respect, 

 car, je n'en disconviens pas, c'est souvent avec mes maîtres 

 en science que je suis en désaccord. 



Si j'ai pensé pouvoir critiquer certaines dispositions 

 anciennes, généralement adoptées encore, à mon tour je 

 fais un appel loyal et sincère à tous les physiciens et météo- 

 rologistes, certain d'être aidé à perfectionner le système 

 que je me suis permis de présenter comme étant le plus 

 efficace. Leur critique élucidera, sans aucun doute, les 

 questions encore controversées aujourd'hui; ils ont devant 

 eux toutes les données qui leur permettront de signaler 

 les détails défectueux, principalement au point de vue de 

 la préservation des monuments. 



Je demande la permission de donner ici le résumé et la 

 conclusion du travail : 



Je crois avoir donné une description minutieuse du para- 

 tonnerre établi à l'Hôtel de Ville de Bruxelles. Après avoir 

 motivé toutes les dispositions prises en les étayant sur les 

 lois les plus précises et les mieux prouvées de la physique, 

 sur les faits, les observations et les expériences connus, je 

 crois pouvoir conclure que le paratonnerre en question réa- 

 lise tous les avantages que l'on est en droit d'attendre. 



Je considère cet appareil, jusqu'à preuve du contraire, 

 comme capable de réaliser, au plus haut degré, l'action 



PRÉVENTIVE et PRÉSERVATIVE d'un PARAFOUDRE. C'est donc 



un appareil moins imparfait que ceux établis jusqu'à ce 

 jour, bien que susceptible, à son tour, de perfectionnements 

 que l'avenir réalisera. 



Je me suis permis de considérer le paratonnerre de 

 l'Hôtel de Ville comme constituant le prototype de ce genre 

 de protection. 



Dans un appendice au travail, j'appelle l'attention sur 



