( 679 ) 

 Laminariacées. Il ne la discute môme pas. C'est à peine s'il 

 relate une partie de ce qu'on sait à ce sujet, grâce aux 

 belles découvertes de Thuret, et les deux seules figures 

 qu'il donne de l'hyménium avec ses zoosporanges sont 

 copiées d'après les dessins de ce savant. La reproduction 

 sexuelle des Laminaires, avons-nous dit au commence- 

 ment de ce rapport, n'est pas connue; nous espérions que 

 la science allait enfin être renseignée sur cette intéres- 

 sante question. L'auteur semble, au contraire, ne pas s'en 

 être préoccupé; il n'a pas recherché si elle existe; il n'a 

 pas suivi l'évolution de ces Algues, la formation ni le 

 développement des Zoospores. Le mémoire, tel qu'il est 

 rédigé, consiste surtout dans un travail de critique et de 

 systématique : il néglige complètement la question fonda- 

 mentale de la reproduction. C'est une lacune très-regret- 

 table qui dépare le travail et qui nous paraît môme inex- 

 plicable. 



Nous sommes bien forcé de lui en faire une objection 

 radicale au point de vue de la question posée par l'Aca- 

 démie. Cette question demandait des observations directes 

 sur l'évolution d'un groupe d'Algues, c'est-à-dire sur tout 

 leur cycle de développement. Elle laissait toute latitude aux 

 concurrents quant au choix du groupe, se réservant d'ap- 

 précier la valeur du mémoire d'après la valeur des résultais 

 obtenus. Au lieu de cela, l'Académie a reçu un travail de 

 morphologie et de systématique et le problème de la géné- 

 ration des Laminariacées demeure sans solution. 



L'auteur a travaillé sur des échantillons d'herbier ou 

 conservés dans l'alcool, tandis que la question exigeait 

 des observations sur des Algues vivantes pendant tout le 

 cycle de leur développement. 



A mon avis, il n'y a donc pas lieu de décerner le prix, 



