( 681 ) 



niait/sort tie -T3. Alff<P«S Gif/sittet, tfuigièttif coipuicisiruiire. 



a Le mémoire soumis par l'Académie à l'appréciation 

 (Je ses commissaires est intitulé : Prodrome crâne mono- 

 graphie des Laminariacées. L'auteur, il le dit dans son 

 avant-propos, n'avait nullement l'intention, lorsqu'il entre- 

 prit ses recherches, de donner une description détaillée 

 des espèces : dans sa pensée, son travail ne devait avoir 

 qu'un but morphologique. !l s'était efforcé de démontrer 

 dans des publications antérieures que les générations 

 alternantes ne peuvent être embrassées dans une formule 

 générale abstraite dont les termes seraient empruntés au 

 mode sous lequel le phénomène se présente dans les végé- 

 taux supérieurs, mais que la notion de la génération alter- 

 nante doit se modifier quand on descend l'échelle des 

 êtres, en raison de la simplification des phénomènes qui 

 la constituent et des organes qui l'accomplissent. Dans le 

 mémoire soumis au jugement de l'Académie, l'auteur 

 s'attache à prouver que ce qui est vrai pour les phéno- 

 mènes et les organes de la génération l'est également poul- 

 ies phénomènes et les organes de végétation de la plante. 



Sachs avait fait remarquer déjà qu'il n'y a pas de rai- 

 son scientifique plausible pour séparer les Thallophytes 

 des Cormophytes : que si la distinction morphologique 

 entre l'axe de certaines Thallophytes et ses appendices 

 n'est par suffisamment exprimée pour qu'on soit autorisé 

 à donner à ces appendices le nom de feuilles, l'on ne 

 pouvait cependant tracer de limite rigoureuse entre les 

 Thallophytes et les Cormophytes, qu'il était même certain 

 qu'une limite semblable n'existait point. Ailleurs encore 



