( 231 ) 



Conclusion. 



En dernier résultat, il suffît de combiner les faits exposés 

 dans les lignes qui précèdent, pour savoir que la législa- 

 tion criminelle de la Grèce héroïque était immensément 

 inférieure à celle de la Judée et de l'Inde brahmanique. 



Dans la sphère de la procédure et de l'organisation ju- 

 diciaire, on remarque l'absence de toute notion du carac- 

 tère antisocial du délit. Même pour le meurtre, qui était 

 incontestablement le crime dominant de l'époque, la pour- 

 suite et la répression dépendaient, à tous égards, du caprice 

 des parties lésées, et rien ne permet de supposer, avec 

 Schoemann (1), qu'une exception existait au détriment de 

 ceux qui avaient assassiné leurs proches parents. Tandis 

 que, chez les Hébreux, il était sévèrement défendu de 

 recevoir la « rançon du sang » , parce que l'on ne voulait 

 pas que les coupables pussent trouver dans leurs richesses 

 le moyen de racheter leur vie; pendant que, chez les autres 

 peuples contemporains de l'Asie, l'opinion publique flé- 

 trissait énergiquement la famille qui abdiquait son droit 

 de vengeance, aucune idée de blâme ou de honte n'attei- 

 gnait le Grec qui, moyennant une indemnité pécuniaire, 

 consentait à se réconcilier avec le meurtrier de l'un des 

 siens. La publicité des débals et du jugement forme, avec 

 l'obligation de rendre une justice égale aux citoyens et aux 

 étrangers (2), le seul côté par lequel les juges d'Homère 



(1) Ouv. cit., 1. 1, p. 48. 



(2) Hésiode, Les travaux et les jours, v. 225,226. 



