( 338 ) 



en général, et l'on ne peut réfuter philosophiquement sa 

 doctrine du mal qu'en remontant jusqu'à cetle théorie, où 

 la doctrine du mal prend sa source. Tite l'a parfaitement 

 compris. Il combat le système manichéen sur le terrain de 

 la métaphysique plus encore que sur le terrain de la morale 

 proprement dite. Je signalerai en peu de mots les principes 

 qu'il oppose aux doctrines du manichéisme sur les causes 

 éternelles du monde et sur la nature des substances créées; 

 puis je parlerai de son explication de l'origine du mal. 



I. 



De Dieu et de ses rapports avec le monde. 



Le manichéisme tient par ses racines à la philosophie 

 païenne, qui, ignorant les vrais rapports de Dieu avec le 

 monde, n'a jamais eu une idée nette du mal moral et a tou- 

 jours incliné à en chercher la cause dans un principe sub- 

 stantiellement mauvais. Tite entre dans beaucoup de dé- 

 tails surlesdoctrines même secondaires des manichéens(l). 

 Je me bornerai à résumer ce qu'il dit des points fondamen- 

 taux ou de la métaphysique du système. 



Manès, voulant démontrer que Dieu n'est point l'auteur 

 du mal, place à côté de lui un principe mauvais, incréé et 

 vivant comme lui, toujours en lutte et en guerre avec lui; 

 principe que Dieu est impuissant à détruire, puisque, étant 

 incréé et éternel, sa substance est absolument indépen- 

 dante. C'est ainsi que, pour fuir la fumée, comme dit le 

 proverbe, Manès se jette dans le feu (2). Il y aurait donc 



(1) Adversus manichaeos, lib. I, c. 13-20, ap. Migrie, Patroloyia 

 ijraeca, t. XVIII. 



(2) Ibid., lib. I , c. 1 . 



