C 342 ) 

 la matière de tous les noms contraires à ceux qu'on donne 

 à Dieu. Si Dieu est lumière, la matière, principe contraire, 

 sera ténèbres; s'il est le bien, elle sera le mal. Que si nous 

 nommons Dieu la vérité par soi [oLÙTocatjtew), il faudra 

 manifestement appeler son contraire le mensonge (feSfc). 

 Mais comment ce qui est véritablement (tô à^Ow; èV), ainsi 

 qu'ils l'affirment, peut-il être mensonge? L'être, l'être 

 véritable, est nécessairement vrai comme tel, il ne saurait 

 être mensonge. De même, si le bien en soi est nommé in- 

 corruptibilité (Vapaia), le mal devra être appelé corrup- 

 tion ( f Bopà). Corruption de quoi? Du bien? Impossible. 

 Corruption de la corruption même? Alors quelle réalité 

 peut-elle avoir? Mais cela n'a pas de sens. La corruption 

 suppose une chose autre qu'elle-même, une chose qui se 

 corrompt. La corruption pure, se corrompant elle-même, 

 si l'on peut ainsi parler, c'est l'absence de toute réalité dès 

 l'origine. Tout cela répugne à la raison. Ce qui est incréé 

 et éternel est inaccessible à la corruption et à la mort : 

 l'incréé est au-dessus de l'ordre périssable (1). 



Voilà certes, Messieurs, une page de solide et forte mé- 

 taphysique. Le principe du mal ou le mal absolu, opposé 

 par le manichéisme au principe du bien, au bien absolu, 

 loin d'être une réalité éternelle, vivante, active, souverai- 

 nement puissante, ne se peut concevoir que comme la 

 suprême privation de toute réalité. Le mal, ainsi que le 

 répète fréquemment l'évêque de Bostra, n'est que la pri- 

 vation du bien , comme l'erreur est la privation de la vérité, 

 la mort la privation de la vie, les ténèbres la privation de 



(1) "A' r 0aprov êè nâvrug tô àyévvyrov xxl ouâwv, oQev xxi «.Qxvv.tcv • 

 i7rv.voo yàp rov '{QâpTcu tô àyévyTov. Ibicl., c. 11. 



