( 348 ) 



Notre philosophe ne se borne pas à expliquer et à justi- 

 fier l'existence du mal moral clans un monde qui est tout 

 entier l'ouvrage d'un Dieu infiniment bon et juste; il en- 

 treprend de prouver la sagesse de la Providence dans le 

 gouvernement de l'humanité, et d'expliquer cette distri- 

 bution des biens et des maux physiques qui choquait tant 

 les manichéens. Il a soin , en discutant cette thèse, de rap- 

 peler deux principes incontestables que la philosophie , au- 

 jourd'hui encore, est trop souvent tentée d'oublier, savoir 

 que Dieu est la sagesse infinie, et que l'esprit de l'homme, 

 étant fini et borné, ne peut pas tout comprendre. Nous 

 comprenons quelque chose, et ce que nous comprenons, 

 observe-t-il, de l'économie providentielle suffit pour nous 

 autoriser à en affirmer la sagesse, là même où nous ne la 

 comprenons pas. Dieu veut que nous ayons foi en lui; nous 

 savons avec certitude qu'il est infiniment sage et que l'uni- 

 vers est son œuvre : pourquoi douterions-nous de la sagesse 

 de sa conduite alors même que nous ne pouvons nous en 

 rendre compte d'une façon positive et claire? Ne serait-ce 

 pas une intolérable prétention, à des intelligences bornées, 

 de vouloir pénétrer toutes les voies d'une intelligence sans 

 bornes? Non, l'homme ne doit pas tout comprendre dans 

 l'œuvre de la providence de Dieu; ce serait contraire à la 

 nature des choses (1). Il y voit un peu, et ce peu lui garan- 

 tit suffisamment la sagesse de tout ce qu'il ne voit pas (2). 



On prenait texte, pour accuser le gouvernement de la 

 Providence, des inégalités qui régnent parmi les hommes, 

 du cortège de misères qui suit partout la race humaine, 



(1) Lib. II, c 25,28. 



(2) Ta iïù b\'vyoL Karxlotufjxvôaevc/. iïifftiç y'asxat rùu y.ij xtx.tocXa.jJ. 

 %cnvoit.êvav, Ibid., c. 25. 



