( 553 ) 

 qu'il regardait, dans la plupart de ses parties du moins, 

 comme l'œuvre du bon principe, en opposition avec les 

 enseignements donnés au peuple juif; quelques parties du 

 Nouveau Testament lui paraissaient aussi marquées du 

 cachet du mal, et il les condamnait hautement : ce sec- 

 taire, plus païen que chrétien , ne recevait des livres sacrés 

 du christianisme que ce qu'il croyait pouvoir interpréter, 

 sans tenir d'ailleurs grand compte des lois de l'exégèse, 

 conformément à son absurde théorie. L'évêque de Bostra 

 n'a pas de peine à montrer la sainteté des Écritures que 

 l'ancien peuple de Dieu a léguées aux chrétiens et à faire 

 ressortir l'éclatante harmonie des deux Testaments. 



L'étude de ce remarquable traité contre les manichéens 

 m'a plus d'une fois remis en mémoire les Essais de théo- 

 clicée de Leibniz. Ces deux écrits ont le même objet gé- 

 néral , la justification de la Providence, et présentent 

 assez souvent des considérations semblables. L'œuvre de 

 Leibniz est assurément très-supérieure à celle de l'apolo- 

 giste du IV me siècle; il est pourtant regrettable que l'im- 

 mortel auteur de la Théodicée n'ait pas insisté davantage, 

 dans la question du mal moral et de ses suites ^ sur le rôle 

 nécessaire de la liberté humaine dans les conditions où 

 elle doit s'exercer en cette vie. L'évêque de Bostra a 

 mieux compris que le philosophe allemand ce rôle capital 

 de la liberté. Il ne sera pas hors de propos de consigner 

 ici, en terminant, deux observations d'un caractère gé- 

 néral où le grand philosophe du XVII nie siècle ne fait que 

 reproduire en d'autres termes les principes si bien exposés 

 par l'écrivain dont nous venons d'analyser le travail. Je 

 veux parler de la possibilité du mal moral et des préten- 

 dus défauts que des esprits à vue naturellement très- 

 courte s'imaginent découvrir dans l'œuvre de Dieu. « On 



