( 354 ) 

 peut, dit Leibniz, prendre le mal mélaphysiquement, 

 physiquement et moralement. Le mal métaphysique con- 

 siste dans la simple imperfection, le mal physique dans la 

 souffrance, et le mal moral dans le péché(l). » Le mal mé- 

 taphysique ne peut pas ne pas exister dans le monde, 

 puisque toute créature est de soi imparfaite et limitée. Le 

 mal physique et le mal moral ne sont pas nécessaires, mais 

 leur possibilité résulte du mal métaphysique (2). « Il y a 

 une imperfection originale dans la créature avant le péché, 

 parce que la créature est limitée essentiellement; d'où 

 vient qu'elle ne saurait tout savoir et qu'elle se peut trom- 

 per et faire d'autres fautes (3). » L'intelligence et la vo- 

 lonté de la créature, étant imparfaites, peuvent faillir et 

 s'écarter de leur voie ; de là l'erreur et le péché. 



Quant aux vices qui semblent déparer le monde et que 

 relevaient si fièrement les manichéens, n'y a-t-il pas, re- 

 marque Leibniz, une souveraine impertinence à condam- 

 ner de la sorte une œuvre dont on ne connaît qu'une 

 imperceptible partie? Le peu que nous en connaissons 

 exactement nous révèle un artifice merveilleux; ne se- 

 rait-il pas rationnel d'en induire que les parties que nous 

 connaissons mal , et où nous croyons apercevoir des im- 

 perfections et des défauts, doivent déceler la même sagesse 

 à celui qui les voit nettement telles qu'elles sont? « Si quel- 

 ques-uns, ajoute ce grand homme, allèguent l'expérience 

 pour prouver que Dieu aurait pu mieux faire, ils s'érigent en 

 censeurs ridicules de ses ouvrages , et on leur dira ce 

 qu'on répond à tous ceux qui critiquent le procédé de 



(1) Théodicée , n. 21. 



(-2) lbid. 



(3) lbid., u. 20. 



