( 95 ) 

 la force vitale et compare l'accroissement des êtres vivants 

 à la cristallisation, je me permettrai, quel que soit mon 

 respect pour un maître aussi célèbre, de dire qu'il y a, 

 selon moi, une énorme différence entre l'accroissement 

 des êtres vivants et la cristallisation. En effet, cette der- 

 nière, due à une propriété inhérente à la matière, a tou- 

 jours lieu lorsqu'elle n'est pas empêchée par une cause 

 quelconque. L'autre, au contraire, n'a lieu que quand la 

 matière a été douée de la vie par l'action d'un être vivant. 



Je dirai encore que M. Schwann admettant qu'il y a chez 

 l'homme un principe immatériel , il me semble qu'il pour- 

 rait également admettre l'existence, chez les autres êtres 

 vivants, d'une force indépendante de la matière. 



Le troisième, M. Gluge, qui s'est aussi rendu célèbre 

 par des ouvrages de physiologie, repousse (1) la force vi- 

 tale comme une hypothèse dont la science n'a pas besoin , 

 et, quoi qu'il ne dise pas d'une manière tranchée par 

 quelle autre hypothèse il la remplace, il est évident qu'il 

 suppose que les phénomènes de la vie sont dus aux forces 

 physico-chimiques, puisqu'il ajoute que l'on n'admet plus 

 maintenant sans démonstration l'existence d'une force 

 différente pour la naissance d'une planète et d'un animal. 

 Or, cette hypothèse me parait absolument contredite par 

 la circonstance que le mouvement vital ne se manifeste 

 que quand il a été communiqué à la matière par un être 

 vivant; et, quoique nous ne soyons pas à même de dé- 

 montrer d'une manière positive comment se sont formées 

 les planètes, je crois que nous en savons assez pour pou- 

 voir assurer qu'elles ne sont pas nées par voie de généra- 

 lion comme les animaux. 



(1) Bulletins de l'Académie royale de Belgique, 1870, t. XXX, p. 25. 



