(67) 



If] 



A quoi faut-il attribuer les conduits que nous venons 

 de décrire? D'abord il nous paraît hors de doute qu'il 

 s'agit de la pénétration d'un corps étranger dans l'intérieur 

 du vitellus; l'aspect général des conduits, leur petit dia- 

 mètre, et notamment la présence du pigment entraîné 

 dans leur intérieur, ne permettent pas, nous semble-t-il, 

 une autre explication. Quant à la nature du corps péné- 

 trant, nous devons, jusqu'à ce moment, nous contenter 

 d'émettre une hypothèse, mais qui a pour elle une grande 

 somme de probabilité: les agents pénétrants seraient les 

 spermatozoïdes. Voici les principaux arguments en faveur 

 de cette manière de voir. 



INous savons déjà que les œufs dans l'oviducte et ceux 

 non fécondés ne présentent pas de trous vitellins. 



Newport(l) et après lui Bischoff etLeuckart(2)ont vu les 

 éléments fécondateurs pénétrer par des mouvements actifs 

 à travers les différentes couches enveloppant l'œuf des Ba- 

 traciens jusqu'à la membrane la plus interne (membrane 

 vitelline?) (5) en contact intime avec le vitellus. Jusque-là 

 les trois observateurs que nous venons de citer sont d'ac- 



(1) On the Imprégnation of the ovum in the Amphibia (First and se- 

 cond séries, 1850 et 1852). 



(2) Bestàtigung des von D r Newport bei denBatrachiern and Z> Barri/ 

 bei den Kaninchen behaitplelen Eindringens des Spermatozoiden in das 

 Ei. Giessen , 1 8o4. 



(5) Une révision des enveloppes de l'œuf des Batraciens, surtout au 

 point de vue comparatif, est nécessaire; nous ne nous y arrêterons pas 

 aujourd'hui. 



