(26) 



montrer l'existence. Nous voyons des phénomènes des 

 corps vivants, nous ne savons rien d'une force spéciale; 

 et notre devoir est d'étudier le corps vivant avec les mômes 

 moyens et d'après les mêmes méthodes que les corps 

 dits inertes. Les progrès modernes de la physiologie sont 

 dus à celte vue large des phénomènes de la nature. On 

 n'admet plus sans démonstration l'existence d'une force 

 différente pour la naissance d'une planète et d'un animal. 

 Magendie (1) me disait un jour que ce serait le plus grand 

 service qu'on pût rendre à la physiologie si l'on parvenait 

 à démontrer que la contraction musculaire est un phéno- 

 mène purement physique et chimique sans l'intervention 

 d'aucune force vitale. On est parvenu à le démontrer. 

 Qu'on se soit trop souvent hâté d'appliquer nos connais- 

 sances physiques et chimiques actuelles à l'interprétation 

 des organismes vivants, je ne le conteste pas, mais cela ne 

 prouve rien pour l'existence d'une force vitale spéciale. 

 Quant au rapport des forces avec la matière, je ne com- 

 prends pas l'existence d'une force séparée de celle-ci, et le 

 mot d'un grand philosophe, que la force est une cause qui 

 se suffit à elle-même, est et reste une énigme pour moi. 

 Il n'y a qu'une cause qui se suffit à elle-même, et celle-là 



(1) Qu'il nie soit permis de rappeler, à cette occasion, qu'en 1838 j'ai 

 créé à notre université de Bruxelles le cours de physiologie expérimen- 

 tale, qui avait été purement théorique jusqu'alors et celui d'anatomie 

 pathologique. Sorti des leçons de Magendie, le créateur de la physiologie 

 expérimentale moderne , et honoré de son amitié, grâce à la recomman- 

 dation de M. de Humholdt , j'aurais voulu continuer sur le domaine de la 

 physiologie des travaux que j'ai dû restreindre principalement à celui de 

 l'anatomie pathologique. La position modeste des professeurs de notre 

 université libre ne leur permet pas, comme à ceux de l'Étal, de s'occuper 

 exclusivement de la science. 



