( 161 ) 

 je ne trouve pas suffisamment indiquées. On ne voit pas 

 assez comment les artistes flamands furent amenés à dé- 

 serter les traditions de l'école nationale, pour subir l'in- 

 fluence italienne. 



L'auteur a exprimé certaines idées que l'Académie paraî- 

 trait approuver si elle couronnait son mémoire, et contre 

 lesquelles elle doit, au contraire, protester. C'est ainsi 

 qu'en parlant de Coeberger, il dit qu'il : « fut à la fois 

 artiste et habile constructeur, deux qualités qui semblent 

 s'exclure. » Ces qualités s'excluent si peu, que leur réu- 

 nion est certainement indispensable. Celui qui n'est pas 

 à la fois artiste et constructeur n'est pas un architecte; il 

 ne possède pas l'ensemble des facultés et des connais- 

 sances qui lui sont nécessaires pour exercer son art. 



L'auteur dit ailleurs que : « L'art de la renaissance ne 

 pouvait manquer de tomber dans le paganisme. S'il fût 

 resté exclusivement chrétien, il n'aurait pas retrouvé la 

 forme, c'est-à-dire qu'il serait incomplet. » Cela pourrait, 

 jusqu'à un certain point, se dire de la peinture et de la 

 sculpture, bien que la nécessité, pour ces deux arts, de 

 s'imprégner de paganisme soit loin d'être démontrée; mais 

 l'architecture, que l'auteur du mémoire doit avoir parti- 

 culièrement en vue, repousse absolument l'application de 

 cette théorie. L'architecture ogivale était un art complet. 

 La renaissance a créé un style nouveau formé du mélange 

 de deux styles, et nous ne méconnaissons pas le mérite 

 des combinaisons qu'ont obtenues les artistes du seizième 

 siècle par la fusion des deux éléments; mais elle n'a pas 

 complété l'architecture du moyen âge qui était entière, et 

 dont les formes n'avaient nullement besoin d'être perfec- 

 tionnées. 



Voulant rendre pleine justice à Vredeman De Vries, 



