( 440 ) 

 quels la police n'est pas toujours assez en éveil. C'est aux 

 auteurs de ces atrocités qu'il conviendrait, à juste titre, 

 d'appliquer le nom de monstres, mais dans un ordre d'idées 

 différent de celui qui fait le sujet de cet entretien. 



Historique. — Nous ne sommes plus au temps où les 

 monstres étaient des objets d'épouvante et des présages de 

 calamités. Une famine, une guerre, une épidémie, trou- 

 vaient toujours un précurseur dans quelque être difforme 

 contre lequel les lois ne manquaient pas de sévir. — Jus- 

 qu'au XVII me siècle, on approuva les lois grecques et ro- 

 maines qui condamnaient à mort les enfants affectés de 

 monstruosité, et ce n'est qu'en 160o que le médecin Rio- 

 lan avança, comme une nouveauté hardie, qu'on pouvait 

 désormais se dispenser de faire périr les sexdigitaires, les 

 macrocéphales, les géants et les nains, et qu'il suffisait de 

 les soustraire à tous les regards; quant aux autres, il vou- 

 lait qu'on les mît à mort sans délai. C'est par allusion à 

 cette coutume barbare qu'un dicton populaire répète en- 

 core de nos jours, qu'il faut étouffer le monstre. 



On conçoit en effet que nos pères, dans leur simplicité, 

 aient été saisis d'effroi en entendant les récits fantastiques 

 accrédités de leur temps, ou en examinant les figures hor- 

 ribles dont fourmillent les ouvrages d'Ambroise Paré, 

 d'Ulysse Aldrovande, de Fortunio Liceti et de Gaspar 

 Schott. Dans la plupart de ces figures cependant, comme 

 dans les personnages de la fable, il existe ordinairement 

 un fond de vérité. Ces prétendus portraits n'ont pas été 

 faits d'après nature; tous les caractères sont exagérés, les 

 membres sont agencés d'une manière impossible, et on y 

 représente à l'état adulte des monslres qui ne naissent ja- 

 mais viables. — Trop souvent aussi des voyageurs cré- 

 dules ont accueilli avec confiance des traditions fondées 



