SÉANCE DU 19 OCTOBRE 1908. 719 



discussion que pour les deux feiièlres ariégcoises, c'est-à-dire qu'ils seraient 

 probablement sénoniens et, en tout cas, au moins cénomaniens. 



Je ne puis m'expliquer que l'âge de ces couches ait été méconnu, malgré 

 leur faciès bien caractéristique, qu'à cause de leur situation tout à fait anor- 

 male et entièrement inexplicable si l'on ne fait pas appel à la notion des 

 charriages. C'est qu'en eflet, dans la région à l'est d'Arbas et Herran, elles 

 occupent la même situation stratigraphique apparente que les terrains pri- 

 maires aux environs d' Aspet et Milhas ; le long du bord nord-est de leur affleu- 

 rement, elles s'enfoncent sous la série secoiidaireinférieure B avec une com- 

 plète indépendance de direction et d'allure, <[ui les a fait considérer comme 

 ayant été le substratum originel des couclu's de cette série, alors qu'elles ne 

 sont pour elles qu'un substratum d'occasion. D'ailleurs, lorsqu'on suit le 

 contact de ces deux séries de couches, on voit qu'en certains points au nord- 

 est et au sud d'Arbas, la série secondaire B est incomplète à sa base, les do- 

 lomies jurassiques y reposant directement sur les grès crétacés. Par contre, 

 à l'ouest d'Arbas, on voit reparaître les terrains primaires à la base de la 

 nappe B, au-dessous des couches secondaires inférieures, et le Crétacé supé- 

 rieur s'enfonce alors sous ces schistes gneissiques comme ailleurs il dispa- 

 raissait sous les couches secondaires. De même, au sud de Herran et de 

 Fougaron, la lame ordovicienne et golhlandienne dont j'ai précédemment 

 parlé se montre à la base de la nappe B; celle-ci apparaît donc, là comme 

 partout où j'ai pu étudier sa base, pourvue ou non de couches primaires et, 

 dans ce dernier cas, les couches secondaires inférieures peuvent elles-mêmes 

 manquer : c'est bien l'allure générale que j'ai mise en évidence pour les . 

 nappes nord-pyrénéennes. 



D'autre part, dans la région de Herran, une lame plus ou moins épaisse 

 de calcaires secondaires marmorisés et accompagnés de roches intrusives 

 basiques s'intercale entre les schistes primaires de la nappe B et le substra- 

 tum de Crétacé supérieur. Au premier abord, il semble naturel de penser 

 que c'est un témoin de la nappe inférieure A qui se montre vers le bord mé- 

 ridional de la fenêtre d'Arbas. Mais j'ai pu reconnaître que ces couches sont 

 renversées, ce qui est d'accord avec leur marmorisation et leur cortège de 

 roches basiques pour me faire penser que c'es,t un fragment de la région 

 frontale de la nappe B qui est resté en arrière et laminé sous celle-ci. 

 Quelle que soit d'ailleurs l'opinion qu'on ait à cet égard, la localisation d'un 

 témoin de A sur le seul bord méridional de la fenêtre ou l'absence de tout 

 témoin de cette nappe inférieure constituent une vérification de Ihypothèse 

 que j'ai émise {loc. cil. . p. i32) relativement au débordement de la nappe B 



