(6) 

 les petits instruments, qu'un disque uniforme d'un éclat 

 vif et partout égal. Aussi est-ce seulement à des inter- 

 valles éloignés que l'on a vu paraître des travaux sur les 

 taches de Vénus; et des astronomes qui ont suivi cette 

 planète pendant un certain temps, tels que Béer et Mâdler, 

 n'ont guère trouvé autre chose à noter que les irrégula- 

 rités de la lim.ite de la phase. 



Les plus anciennes ohservations des taches de Vénus 

 remontent à Cassini. Mais le siècle suivant ne nous offre 

 guère que les observations de Bianchini vers 1726 et 

 celles de Schroter vers 1788, observations qui laissent 

 entre elles un intervalle de soixante années. Un demi- 

 siècle s'écoule ensuite jusqu'aux observations de Palomba 

 et de Vico en 1858, et celles-ci sont déjà loin de nous et 

 n'ont pas été reprises depuis ces astronomes. 



Ces circonstances prouvent qu'il s'agit d'un phénomène 

 d'une observation difficile. Mais il y a un fait qui le montre 

 encore plus complètement : c'est le désaccord entre les 

 observateurs sur la durée de la rotation de Vénus, que 

 Cassini faisait de 24 heures, et Bianchini de 25 jours. Les 

 taches, en effet, sont extrêmement vagues, le dessin n'en 

 est pas constant, et elles semblent s'étendre et se rétrécir, 

 dit Schroter, comme si nous les apercevions par des ou- 

 vertures dans une couche de nuages. 



Ce sont des croquis de ces taches pour quatre dates de 

 1876, que M. Van Ertborn présente à l'Académie. Ils sont 

 faits avec une lunette de 108 millimètres d'ouverture. Ils 

 se rapportent tous à une phase inférieure à la dichotomie, 

 et ne portent, par conséquent, chaque fois, que sur une 

 petite portion d'un hémisphère. 



Il est donc impossible de s'en servir pour décider si les 

 taches de Vénus sont permanentes. Bianchini avait tracé 



