( 166 ) 

 voir qui n'a aucune habitude d'observer celte planète. 

 J'avoue que je ne l'ai jamais vu, et je doute fort que M. Flam- 

 marion puisse avoir été plus heureux. 



L'auteur reproduit aux pages 414 et 415 huit dessins 

 du P. Secchi qu'il attribue à l'année 1860. Ce n'est pas 

 une faute d'impression : l'année 1860 tigure deux fois et 

 est répétée dans le texte. Si M. Flammarion avait appro- 

 fondi l'étude de son millier de dessins, comme il veut bien 

 nous le dire, il saurait que J 860 n'a fourni que très-peu 

 d'observations et que le P. Secchi n'en a point fait à cette 

 époque. Lorsque l'on est habitué à cette étude, on doit 

 voir, chi premier coup cVœil, que ces dessins ne peuvent 

 se rapporter qu'à 1858. De plus, il semble croire que le 

 Détroit de Dawes figure dans les quatre dessins de la 

 page 414; or, c'est la Mer de Kaiser que l'on voit dans les 

 deux derniers. Est-il dès lors difficile d'expliquer que, plus 

 loin , en copiant mon mémoire, l'auteur parle des dessins 

 de 1858, par Secchi, sans paraître savoir qu'il vient de les 

 reproduire (p. 425)? 



Un mot encore au sujet d'une note insérée au bas de la 

 page 429 : M. Flammarion nous apprend qu'il a souvent 

 suivi les nuages de Mars emportés par le vent. Il rendrait 

 un grand service à la science en publiant les dessins où 

 des faits aussi curieux sont consignés. Mais, à défaut de 

 ces dessins, il nous cite un exemple : « Le 22 juin 1875, 

 D à 9 heures du soir, une vaste traînée nuageuse, tendue 

 » vers l'équateur, donnait un certain air de ressemblance 

 » avec Jupiter. » Je suis en mesure d'affirmer, de la façon 

 la plus catégorique, que le 22 juin , à 9 heures du soir, le 

 Détroit d'Herschel II se trouvait sur le disque et occupait 

 la position signalée. Les calculs les plus rigoureux ne dé- 

 mentiront point mon assertion. M. Flammarion prend donc 



