( 209 ) 



personnages encore qui jouèrent un rôle plus ou moins 

 marquant dans ce grand drame historique, pourraient 

 donner matière à plus d'une observation. Mais lorsqu'il 

 s'agit d'une époque sur les hommes et les choses de laquelle, 

 malgré les trois siècles qui nous en séparent, les opinions 

 sont encore si diverses, toute liberté doit, me paraît-il, 

 être laissée à l'historien de manifester la sienne, sous sa 

 responsabilité. 



Une réflexion dont M. Paillard accompagne son récit, à 

 propos des prêches publics qui eurent lieu malgré l'opposi- 

 tion du prince d'Orange et des confédérés, ne rencontrera, 

 par exemple, aucun contradicteur, car elle est frappante 

 de vérité : « C'est, dit-il, le propre des agitateurs poliliques 

 » de se flatter que les masses, une fois mises en mouve- 

 » ment, s'arrêteront, pour leur complaire, juste au point 

 » qu'ils ont à l'avance fixé. Singulière illusion, démentie 

 » par tous les enseignements de l'histoire! Le peuple 

 » est comme la mer. Lent à se mouvoir, il brave bientôt 

 D les obstacles et renverse les digues qu'on tente de lui 

 » opposer. » (Fol. 46 v°.) 



L'auteur est encore dans le vrai lorsqu'il dit, au sujet 

 du bris des images : « Les principales causes de la propa- 

 » galion du mouvement furent le défaut absolu de résis- 

 » tanceetla stupeur dans laquelle les autorités constituées 

 » parurent plongées pendant ces terribles jours. » (Fol. 82.) 

 Il n'est pas besoin de remonter jusqu'au XV!*" siècle, il 

 suffît d'avoir vécu dans des temps d'agitations pour savoir 

 que ces causes-là produisent toujours les mêmes effets. 



Je signalerai , en passant, à M. Paillard une légère 

 inexactitude. Fol. 39 r il attribue à Thomas Perrenot, sei- 

 gneur de Chantonay, frère du cardinal de Granvelle, une 

 lettre écrite à la duchesse de Parme, en 1566, par l'am- 

 bassadeur d'Espagne à Paris: or cet ambassadeur n'était 



