( 264 ) 

 du bienveillant astronome Main n'est pas reproduit sur 

 la carte, ce n'est point que j'aie voulu le supprimer ou le 

 remplacer, c'est parce que son inscription eût masqué le 

 tracé. N'est-il pas ridicule de voir de pareilles critiques 

 dans une note académique? 



Je ne puis répondre à tout, et je ne veux pas abuser 

 davantage de la patience de l'Académie. Mais il faut 

 cependant que j'ajoute encore que je n'ai absolument rien 

 fait pour mériter le reproche que M. Terby se permet de 

 m'adresser, de vouloir jeter le bouleversement parmi les 

 astronomes qui s'occupent de Mars. Il annonce qu'il a en- 

 voyé son travail à tous les astronomes; moi, je n'ai pas 

 envoyé ma carte, ni écrit pour la recommander, à un seul : 

 mon irascible adversaire se démène donc absolument dans 

 le vide. Si les astronomes remarquent mon nouvel ou- 

 vrage et sa carte de Mars, j'en serai tïatté; s'ils jugent 

 que ma nomenclature est plus logique que l'ancienne, j'en 

 serai flatté également; mais je ne fais absolument rien 

 pour les influencer, et je suis tout à fait désintéressé dans 

 la question. Jl en arrivera ce qui est arrivé entre les deux 

 anciennes nomenclatures lunaires: l'usage décidera, en 

 prenant peut être dans chacune ce qu'il y a de bon et en 

 laissant ce qu'il y a de mauvais, et sans doute tout cela 

 n'arrivera-t-il qu'au siècle prochain, car, avouons-le, il n'y 

 a rien encore de bien définitif sur la vraie géographie de 

 Mars. Dans tous les cas, il n'y a pas là de quoi tant se 

 fâcher, ni surtout de quoi faire tant de personnalités. 

 Est-ce que le Père Secchi a envoyé des témoins à 

 M. Proctor quand celui-ci a substitué ses dénominations 

 à celles de Mer atlantique, Mer de Marco-Polo, isthme de 

 Francklin, que l'astronome romain avait déjà proposées?... 

 M. Terby paraît bien nouveau dans la carrière. 



