(38i ) 



elle rayonne avec une véritable ardeur de prosélytisme. 

 D'autre part la méthode positiviste lui dispute pied à pied 

 le terrain, et ce n'est pas elle qui remporte le moins de 

 victoires. Je ne suivrai pas l'auteur dans sa réfutation : elle 

 se résume à établir que la science ne peut être qu'une 

 synthèse, et qu'il est strictement impossible aux positi- 

 vistes, s'ils veulent rester d'accord avec eux-mêmes, d'ar- 

 river à une synthèse quelconque. 



La question de l'organisme de la science est au fond 

 celle de la logique elle-même. Un des meilleurs chapitres 

 du. livre est celui oii M. di Giovanni compare entre elles 

 les trois logiques : d'Aristote, de Hegel et de l'École positive. 

 A propos de cette dernière , il aborde en passant la théorie 

 de la linalité, si magistralement discutée par M. Paul Janet 

 dans un ouvrage tout récent. — La leçon suivante a pour 

 objet la logique de l'ontologisme tel que l'entend M. di 

 Giovanni : on y remarquera la démonstration de la néces- 

 sité d'une dialectique réelle ou objective, sans laquelle 

 la dialectique idéale ou subjective s'évanouit. Dans cette 

 science, les réalités premières nous donnent les idées, 

 leurs relations déterminent les jugements, dont les raison- 

 nements expriment l'accord. Sur ce terrain, mais sur ce 

 terrain seulement, la science de l'harmonie universelle 

 paraît possible à l'auteur, et ce sera peut-être la mission 

 de l'Italie de la rétablir sur sa véritable base. 



L'opuscule intitulé : Catégorie e ghidizii sert de complé- 

 ment aux Prelezioni. Il y est question des derniers sys- 

 tèmes sur les catégories ; la théorie de notre compatriote 

 M. Tiberghien, entre autres, est signalée comme se 

 rapprochant pour une bonne part de celle des ontologistes 

 italiens. La discussion suivante, sur le jugement , donne 

 à l'auteur l'occasion de se prononcer au sujet de la thèse 



2°"^ SÉRIE, TOME XLIII. 26 



