( olO ) 

 tempêtes qui nous ont assaillis depuis le commencement 

 de décembre, et dont plusieurs ont causé de grands dégâts 

 en Belgique, en Hollande et en Angleterre : les dates des 

 1*'' et 50 janvier, surtout» ne sortiront pas vite de la mé- 

 moire. Signalons aussi les pluies persistantes des deux 

 derniers mois, qui ont eu pour conséquence le déborde- 

 ment presque général des rivières et des fleuves : l'Angle- 

 terre, particulièrement, a eu beaucoup à souffrir des inon- 

 dations, et les désastres qu'elles y ont occassionnés sont 

 incalculables. A Bruxelles, la quantité d'eau recueillie 

 pendant les mois de janvier et de février réunis s'élève à 

 225 miilimèlres (1); février seul entre dans ce chitfre 

 pour 125 mill. (2), alors qu'il tombe en moyenne, pendant 

 ce mois, 47 mill. seulement. 



Lorsqu'on se trouve en présence d'anomalies aussi 

 extraordinaires dans l'état atmosphérique de toute une 

 saison, on est naturellement porté à en rechercher la cause. 



Tout d'abord, on est amené à reconnaître que cette 

 cause, dans le cas présent, ne doit pas être purement acci- 

 dentelle : elle s'est fait sentir d'une manière trop con- 

 stante, avec une intensité trop marquée et sur une trop 

 grande étendue, pour qu'on puisse assimiler le résultat de 

 son action à une perturbation ordinaire, due à une rupture 

 quelconque dans l'équilibre des forces météorologiques. 

 On devine qu'un agent puissant a dû intervenir. 



S'il s'agit de savoir quel est l'agent immédiat , c'est-à- 

 dire le plus rapproché de nous, qui a exercé une telle 



(1) La valeur normale est de 100 millimètres. 



(2) C'est la quantité la plus forte recueillie en février depuis que des 

 observations régulières se font à l'Observatoire (18ô3) ■. le nombre le plus 

 élevé constaté avant 1877 avait été de 94 mill., en 1866. 



