( ()16 ) 



des événements, il fallait surtout en étudier les causes. 

 Ainsi, Fauteur constate parfaitement comme quoi notre 

 caractère national s'est conservé à travers les dominations 

 étrangères; mais la question essentielle à traiter, selon 

 moi, c'était celle de savoir pourquoi il s'est conservé. En 

 d'autres termes, il fallait expliquer le phénomène histo- 

 rique sur lequel l'attention des concurrents était appelée. 



Cela est si vrai, que, après avoir lu le Mémoire, on se 

 dit : je vois parfaitement le phénomène historique, mais 

 comment l'expliquer, c'est-à-dire, à quelles causes posi- 

 tives rattacher celte explication? On est tenté de se 

 demander si l'auteur lui-même ne serait pas embarrassé 

 de déterminer et d'énumérer ces causes. 



J'aurais donc voulu que l'auteur eût commencé, soi! 

 dans une introduction, soit dans un premier chapitre con- 

 sacré à des considérations plutôt philosophiques qu'his- 

 toriques, par rechercher les causes générales ou particu- 

 lières qui ont contribué à créer, à développer et à con- 

 server, à travers les siècles, les éléments constitutifs de 

 notre nationalité. 



Puis, il aurait étudié l'action, tantôt latente ou affaiblie, 

 tantôt pleine d'initiative et de vigueur, de ces mêmes 

 causes dans les principaux événements de notre histoire. 

 Ou, mieux encore, il aurait pu, résuaiant son travail dans 

 une philosophique synthèse, donner, sous forme de con- 

 clusion, la véritable explication du phénomène soumis à 

 ses méditations, et atteindre ainsi, plus complètement, le 

 but que la classe s'était proposé en choisissant cet intéres- 

 sant sujet de concours. 



11 y avait même, pour adopter ce système, un autre 

 motif qui a bien son importance : celui de donner à son 

 œuvre un caractère d'utilité, je dirai presque d'actualité, 



