( 632 ) 



des sentiers battus, de nature à faire progresser la science 

 historique. Or, je n'hésite pas plus que voire premier com- 

 missaire à déclarer qu'à mon sens le travail, qui vous est 

 soumis, ne répond pas à vos légitimes exigences. 



Si on le compare aux travaux belges antérieurs, dont 

 Jacqueline de Bavière a été l'objet, on ne voit pas qu'il s'en 

 écarte par quelque caractère saillant. La classe connaît 

 la Vaderlandsche historié de feu le chanoine David, son 

 ancien et éminent collaborateur. Cette histoire, chacun le 

 sait, est destinée au grand public, et non à un corps savant. 

 Si feu M. David l'avait écrite pour l'Académie il l'aurait 

 faite sur un autre plan et lui aurait imprimé un cachet 

 différent. Et cependant, le lecteur qui a étudié le Mémoire 

 sur Jacqueline de Bavière, soumis à la classe, n'en sait 

 pas plus au fond que s'il s'était borné à lire les chapitres 

 consacrés à Jacqueline dans la Vaderlandsche historié, pu- 

 bliée en 1857. Peut-être l'auteur du Mémoire fixe-t-il avec 

 plus de précision certains détails : en revanche, sur une 

 foule de points, M. David avait eu recours à des sources 

 plus sûres, et donne des conclusions plus complètes. 



Pris en lui-même, et abstraction faite de toute compa- 

 raison, le Mémoire est clair, méthodique et érudit. Il 

 prouve que l'auteur a mis à proht une foule de ces 

 monographies locales hollandaises qu'on ne connaît pas 

 assez généralement en Belgique. Mais, s'il est clair, il 

 est, comme on vous l'a dit, superficiel, effleurant à peine 

 les questions compliquées et délicates; s'il est métho- 

 dique, il est d'une méthode fatigante; la chronologie 

 coule, coule, coule toujours sans temps d'arrêt, sans laisser 

 au lecteur le temps de respirer. S'il est érudit, il laisse de 

 côté quelques sources essentielles, dont la lacune doit se 

 faire sentir d'autant plus vivement que ces sources ont été 



