( 668 ) 



dire cependant que la France, à qui nous devons la pro- 

 clamation de tant de principes généreux, condamnait cet 

 acte de guerre, car au mois de juillet 1870, au moment 

 même ou éclatait la guerre entre la France et l'Allemagne, 

 la Chambre française votait Turgence pour une proposition 

 de M. Garnier-Pagès, abolissant complètement la capture 

 des bâtiments de commerce ennemis. Mais le gouverne- 

 ment de l'empereur Napoléon, espérant causer de grands 

 dommages au commerce allemand, maintint le droit de 

 prise, malgré le sentiment du pays et quoique l'Allemagne 

 y eût complètement renoncé dans le décret du 18 juillet 

 1870, portant: « Les navires marchands français ne 

 seront soumis ni à saisie, ni à capture de la part des bâti- 

 ments de guerre de la Confédération. » 



Je voudrais montrer premièrement que le droit de cap- 

 ture est contraire au droit naturel, aux sentiments d'équité 

 de notre époque et aux principes aujourd'hui générale- 

 ment reconnus du droit des gens, et en second lieu, qu'il 

 est devenu complètement inefficace et qu'il ne pourrait 

 être nuisible qu'au seul État qui prétend le maintenir, con- 

 trairement aux vœux de tous les autres pays civilisés. 



Voyons d'abord le premier point. Pour défendre une 

 juste cause on peut avoir recours à tous les moyens légi- 

 times et nécessaires, mais on ne peut ni égorger tous les 

 habitants du pays qu'on combat, comme on le faisait dans 

 l'antiquité, ni livrer aux flammes tout ce qu'ils possèdent, 

 maisons et récoltes, villages et cités, temples et palais, 

 comme l'a ordonné Louvois, lors de la dévastation du 

 Paialinat. — La guerre ne permet an belligérant d'em- 

 ployer ses forces que contre l'État ennemi, jamais contre 

 les particuliers inoffensifs, parce que la guerre est une rela- 

 tion d'État à État, non d'individu à individu ou d'État à 



