( 678 ) 

 avec les autres pays se sont faits par Anvers, Rotterdam 

 ou Trieste. 



La France n'a donc retiré aucun avantage de remploi 

 de la capture. Au contraire, elle Ta payé très-cher et elle a 

 eu la mortification de se voir devancer par l'Allemagne 

 dans la proclamation des principes humanitaires défendus 

 par ses publicistes depuis plus d'un siècle. Je cherche en 

 vain quel est le pays auquel l'Angleterre pourrait causer 

 un sérieux dommage par ses croiseurs. Même autrefois le 

 droit de prise et de visite exercé dans toute sa rigueur n'a 

 empêché ou abrégé aucune guerre. Lord Palmerston le 

 partisan le plus décidé du droit de capture, avouait en 

 1856 « qu'aucun grand pays n'avait jamais été vaincu par 

 l'effet des perles privées. » Combien cela serait plus vrai 

 aujourd'hui. 



L'Angleterre seule souffrirait considérablement non- 

 seulement de l'emploi, mais même de l'existence du droit 

 de capture. Elle a une marine marchande plus grande que 

 celles de tous les autres États européens réunis, et ses 

 vaisseaux de commerce dispersés sur tous les océans ne 

 pourraient être partout protégés. 



Avec l'activité actuelle des transports, il ne peut plus 

 être question de réunir les bâtiments marchands en convoi 

 gardés par des bâtiments de guerre, et il est impossible 

 d'assurer à la fois la sécurité sur tous les océans. Qu'on 

 se rappelle les effroyables et odieux exploits de VAlabama. 

 Et ce n'était là qu'un simple corsaire construit à la hâte 

 pour compte d'une entreprise privée. 



Si l'Angleterre se trouvait en guerre avec un grand 

 pays, ce serait l'État lui-même qui lancerait sur les mers 

 des bâtiments rapides, insaisissables, et bientôt ils en 

 auraient chassé les navires marchands anglais, malgré 

 toute la supériorité des flottes britanniques. 



