( 755 ) 

 à Bruxelles, et A.-W. Franks, attache au Musée britanni- 

 que, à Londres. L'une de ses lettres n'est pas signée, mais 

 elle émane, assure M. De Brou, d'un des principaux con- 

 naisseurs du pays. 



Voilà, messieurs et honorés confrères, un ensemble 

 imposant de témoignages. 



Toutefois, sans contester en quoi que ce soit la com- 

 pétence et la bonne foi de ces experts, on peut se deman- 

 der sur quels documents se sont appuyés ces messieurs 

 pour émettre un jugement. C'est la question que je me 

 permis d'adresser, le 1"'" de ce mois, à chacune des personnes 

 dont le nom est inscrit en toutes lettres dans la réplique de 

 M. De Brou, à l'exception de M. le baron Schwiter, dont 

 l'adresse ne m'est pas connue. 



N'ayant eu connaissance de cette réplique que le 

 50 mai, grâce à l'obligeance de notre honorable confrère 

 M. Éd. Félis, et n'ayant pu, par conséquent, m'adresser 

 qu'après cette date aux correspondants de l\L De Brou, il 

 est lout naturel que les réponses de ces derniers ne me 

 soient pas encore toutes parvenues; j'en ai pourtant déjà 

 reçu une, datée du 3 courant. FJle émane de M. Eugène 

 Dutuit, de Bouen. 



Cet honorable amateur m'écrit qu'il ne croyait pas que 

 sa lettre serait publiée. C'est sur les fac-similé qui lui ont 

 été envoyés qu'il a assis son jugement. 



J'ai donc lieu de croire que les autres experts choisis par 

 mon contradicteur se trouvent dans le même cas; d'autant 

 plus que, d'après les dates que portent leurs lettres (1), 

 leur appréciation doit avoir précédé la connaissance qu'ils 



(1) Les 6, 7, 19, 20, 21 et 50 décembre 1876 et 23, 26 janvier, 

 26 février et l"" mars 1877. 



