(756) 

 peuvent avoir prise, seulement depuis huit jours, de ma 

 réponse à l'article de M. Pinchart et des fac-similé qui, 

 d'après la décision de la classe des beaux-arts, accom- 

 pagnent l'impression de cette réponse. 



Avant donc de me reconnaître condamné par ces 

 messieurs, j'attendrai le résultat de l'examen qu'ils auront 

 fait de ma brochure. J'ai d'autant plus de confiance dans 

 cet appel à nos juges mieux informés, que, de mon côté, 

 j'ai reçu aussi des lettres qui ne cadrent guère avec celles 

 que M. De Brou a trouvé bon de publier. 



Comme il s'agissait d'un intérêt sérieux pour l'établis- 

 sement que j'ai l'honneur de diriger, qu'il y allait de ma 

 réputation, de celle d'un de mes collaborateurs les plus 

 éclairés et les plus compétents, j'ai prié le Gouvernement 

 de faire parvenir des tirés à part de ma réponse aux con- 

 servateurs des principales collections de l'Europe. Ma 

 lettre, datée du 27 janvier, sollicitait un avis motivé de 

 mes honorables collègues. Par suite d'un retard dans les 

 bureaux du Département des Affaires Étrangères, mon 

 envoi n'est parvenu que très tardivement à destination (J). 



Les personnes honorables, dont les lettres viennent 

 d'être publiées par M. Ch. De Brou, n'avaient donc point 

 pris connaissance de ma réponse et des fac-similé lidèles 

 qui l'accompagnent, lorsqu'elles ont formulé leur avis. 



N'ayant pas encore reçu tous les accusés de réception 

 que j'attends, je m'abstiendrai, pour le moment, de 

 rendre publics les avis que j'ai entre les mains. 



(1) Il n'est parvenu à Vienne, à Dresde, à Berlin que vers le milieu du 

 mois de mai, à Londres que dans les premiers jours de juin. A la date du 

 7, je reçois de M. le vicomte Henri Delaborde avis que mon envoi du 

 27 janvier n'est pas encore parvenu à la Dibliolhèque nationale de Paris. 



