SÉANCE DU 27 JANVIER ig02. 20g 



une plaque ^holographique non enveloppée, coLipant normalemenl le |)lau 

 du faisceau avant sa déviation, et plus ou moins inclinée sur le champ. Si 

 la matière radioactive est spontanément lumineuse, on élimine la lumière 

 en couvrant la source avec une feuille mince d'aluminium de o'"'",oi d'épais- 

 seur, qui laisse passer la presque totalité du rayonnement. 



» Dans ces conditions, je rappelle que, si la source est du radium, on 

 observe, au bout de quelques minutes de pose, d'une part une impression 

 rectiligne très forte correspondant à des rayons non déviés par l'aimant, 

 puis, d'autre part, une impression diffuse déviée par le champ, correspon- 

 dant à des rayons inégalement déviables dont les traces des trajectoires 

 tendent d'autant plus à devenir des circonférences de cercles que la posi- 

 tion de la plaque est plus près d'être normale au champ. Si l'on interpose 

 une feuille de papier noir ou une lame d'aluminium de o™™,i d'épaisseur, 

 la partie déviable apparaît seule. Cependant, si l'on prolonge l'expérience 

 pendant plusieurs jours, on voit a|)paraître une impression rectiligne 

 correspondant à d'autres rayons, non déviables et très pénétrants. 



)> Je rappellerai encore que le polonium n'émet pas de rayons dévia- 

 bles et que le rayonnement de ce produit est arrêté par une feuille de 

 papier. 



» J'ai obtenu avec l'uranium, dans les conditions qui viennent d'être 

 décrites, des épreuves qui ont été développées, l'une après 20 jours et 

 l'autre après 42 jours de pose. Le champ magnétique avait une intensité 

 d'environ i35o unités C. G. S. Les deux épreuves montrent que la totalité 

 du rayonnement actif a été déviée. Bien (pie la plaque photographique 

 ait reçu le rayonnement sans l'interposition d'aucun écran, il n'y a pas 

 eu trace appréciable d'impression par des rayons non déviables. 



» Cette absence d'impression ne permet de rien décider relativement 

 à l'existence de rayons non déviables très pénétrants ; car cette partie 

 du rayonnement est si longue à impressionner une plaque photographique, 

 même avec une source intense comme le radium, qu'il eût fallu vraisem- 

 blablement, pour la reconnaître dans le rayonnement de l'uranium, des 

 poses considérablement plus longues que celles qui ont été réalisées. 



» Il n'en est pas de même pour la partie non déviable et très absor- 

 bable. Celle-ci, avec le radium, donne une impression notablement plus 

 intense que la partie déviable, et, dans les épreuves obtenues avec le 

 rayonnement de l'uranium, elle aurait dû impressionner les plaques 

 photographiques. Ou doit donc en conclure, ou qu'elle n'existe pas 

 dans le rayonnement <le l'uranium, ou que, si elle existe, cette partie 



