SÉANCE DU 24 FÉVRIER 1902. 455 



» 2" Suivant M. Pruvost, « le fait d'observer chez un même genre 

 » l'apparition, le développement, la régression et la reproduction stolo- 

 » niale, la multiplicité des formes qu'elle y revêt et le retour, qui n'est 

 » pas très rare, à la reproduction directe même chez des espèces qui sont 

 )) normalement stolonifères, telles que S. variegata et proliféra, donnent 

 » à penser que la reproduction stoloniale est une acquisition de date 

 » récente et qui n'a pas encore été fixée par un long usage ». 



» L'idée que les plus simples des Vers annelés, que tout porte à consi- 

 dérer comme les plus anciens et l'origine des autres, auraient attendu jus- 

 qu'à une époque récente pour adopter un mode de reproduction auquel 

 devait cependant les conduire fatalement la façon même dont leur corps 

 se constitue, sera, je pense, difficilement acceptée. L'argument invoqué 

 pour l'étayer aurait dû d'ailleurs conduire à une conclusion exactement 

 contraire. Tous les botanistes savent, en particulier, que les plantes oij 

 l'on observe cette instabilité des modes de reproduction qui étonne 

 M. Pruvost chez les Syllidiens sont justement les Thallophytes, les plus 

 anciennes de toutes, les génératrices de toutes, et que celles chez qui les 

 modes de reproduction se fixent d'une manière définitive, s'arrêtant fina- 

 lement à un seul, sont justement les plus récentes. 



)) Je ne crois pas que l'histoire du règne animal tout entier conduise 

 à une autre conclusion. La variété des modes de reproduction des Syl- 

 lidiens comme des Naïodomorphes implique donc, contrairement à ce 

 que conclut M. Pruvost, un état primitif et non un état récent. C'est-à-dire 

 qu'en tenant compte, et l'on ne peut faire autrement, de ce que l'on 

 constate chez les Naïdomorphes et les \nnélides polychètes, scissipares, 

 stolonifères ou hétérogames, on arrive, de toute nécessité, à sérier les 

 phénomènes dans un ordre exactement inverse de celui que propose 

 M. Pruvost. 



» 3° M. Pruvost résume, dans une suite de lois en quelque sorte géomé- 

 triques, ses observations sur l'activité du bourgeonnement. Les faits se 

 réduisent à ceci : chez les Syllidiens en voie de stolonisation, l'individu an- 

 térieur produit en général une queue qui pend au-dessous de la tête de 

 l'individu postérieur. Cette queue régénérée croît d'autant plus rapide- 

 ment qu'elle se produit plus en arrière, et la tête avec laquelle elle est 

 en contact s'arrête de plus en plus tôt dans son développement. Dans 

 une Note actuellement à l'impression dans les Annales des Sciences natu- 

 relles, il fait remarquer avec raison que le mode de reproduction de la 

 queue qu'il a observé chez le TrypanonylUs est identique au mode de 



