896 ACADÉMIE DES SCIENCES. 



» Première loi. — Influence prépondérante de la solidarité des parties d'un 

 ouvrage sur la déformation de chacune. — Cette solidarité existe dans les 

 ponts métalliques rivés et explique les divergences entre les déformations 

 réelle et calculée; mais son influence est bien plus grande dans le béton 

 armé. Dans les mêmes conditions de travure, une charge isolée influen- 

 cera trois entretoises successives d'un pont en acier, neuf dans un pont 

 en béton armé. Les pièces d'une charpente métallique sont des barres, des 

 lignes, qui se joignent en des points; les éléments d'un ouvrage en béton 

 armé sont des plaques, des surfaces, qui s'assemblent suivant des lignes. 

 Dans le calcul du béton armé, l'essentiel est donc, non la rigueur des formules 

 de déformation locale (qui impliquent toujours une hypothèse arbitraire, 

 celle de Navier ou une autre), mais i appréciation du mode de réaction des 

 joints. 



» Deuxième loi. — Absence d'efforts seco/idaires dans tes armatures. — 

 Dans une poutre métallique, une barre reçoit, de ses voisines, des réactions 

 couples; une tige noyée dans le béton est tirée ou pressée, sans flexion 

 propre ni torsion, parce qu'elle n'est pas libre et n'a qu'une faible raideur. 



» Troisième loi. — Faiblesse des efforts dynamiques dans le béton armé. 

 — Dans des conditions données de portée, de choc et de rythme, l'effet 

 dynamique sera, sur un pont en acier, 20 pour 100 de l'effet statique, et 

 5 pour 100 seulement sur un pont en béton armé; cela tient à la masse 

 plus grande du second dans le rayon d'action du choc. 



» Quatrième loi. — Résistance du béton beaucoup moindre à la tension 

 qu'au cisaillement. — Même sous de faibles charges, le béton armé se 

 crible de fissures orthogonales aux lignes de plus grande tension, à cause 

 du peu d'adhérence normale du mortier à la pierre. D'après mes expé- 

 riences de i885, un joint de moellons résiste rarement à i''^ de tension 

 par centimètre carré; des mesures récentes de M. Breuillé montrent que 

 l'adhérence normale du mortier au métal est tout aussi insignifiante. Au 

 contraire (expériences de M. de Joly et de M. Mesnager), la résistance 

 du béton au glissement est presque invincible comme son adhérence tan- 

 gentielle au fer. Les formules escomptant la tension du béton sont donc à 

 rejeter, et celles qui traitent le béton armé en solide élastique ne peuvent convenir 

 quà des ouvrages que leur forme spéciale garantirait contre toute tension. La 

 déformation étant discontinue, les raisons données par Clebsch à l'appui de 

 la vérité approximative du postulat de Navier ne s'appliquent pas au béton armé. 



» De même, aucune pièce fléchie n'est parfaitement stable si elle ne pos- 

 sède, outre l'armature principale, formée de tiges longitudinales, une arma- 

 ture secondaire de tiges parallèles aux charges pour résister aux tensions 



