SÉANCE DU 20 MAI 1902. Il35 



ions négatifs, les particules précédentes sont électrisées négativement. 



» Ce sont ces particules électrisées, repoussées dans tous les sens par le 

 Soleil avec des vitesses variables, qui permettent à Arrhénius d'expliquer 

 tous les phénomènes célestes. 



» La quatrième hypothèse, exposée en dernier lieu, et brièvement, 

 suppose l'émission de ravons cathodiques par les couches supérieures 

 raréfiées de l'atmosphère solaire. C'est justement celle que j'ai présentée 

 en 1896, comme une conséquence de l'origine électrique de la chromo- 

 sphère solaire, reconnue par son spectre ('). Or elle suffit seule à 

 expliquer tous les phénomènes énumérés plus haut, sans autre hypothèse 

 sur le Soleil, et en dehors de toute hypothèse sur la nature du ravon 

 cathodique. L'expérience seule indique, en effet, que ce rayon apporte aux 

 corps qu'il frappe une poussée répulsive, une charge négative et une illu- 

 mination. Si d'ailleurs on le considère comme dû à un bombardement de 

 matière très divisée, on retombe sur une autre particule électrisée que 

 j'appellerai particule cathodique, pour la distinguer de la précédente, fournie 

 par les trois premières hypothèses et nommée particule ionique. 



» Mais, probablement, les quatre causes supposées agissent en même 

 temps; dans ce cas, la particule cathodique a le rôle prépondérant. Car la 

 force répulsive correspondante, qui est facile à constater dans le labora- 

 toire, doit être plus forte que celle due à la particule ionique, qui n'a pas 

 encore été reconnue expérimentalement d'une manière complète. De plus, 

 comme elle a une très grande vitesse, voisine de celle de la lumière, elle 

 échappe à la lumière ultra-violette qui décharge les corps électrisés, alors 

 que la particule ionique, de vitesse beaucoup plus faible, perd ses propriétés 

 électriques. Enfin Lénard a montré récemment que les corps soumis aux 

 rayons ultra-violets prennent une charge positive et émettent des rayons 

 cathodiques. 



» D'autre pari, lorsque j'ai exposé en 1896 l'hypothèse cathodique, la 

 théorie régnante, qui était jugée ne pas suffire, reposait sur un rayonne- 

 ment d'induction électrique du Soleil. Récemment Nordmann a repris 

 cette idée avec le nom plus moderne et aussi plus précis de rayonnement 

 hertzien et l'a développée dans plusieurs Notes intéressantes. Le rayonne- 

 ment hertzien intervient probablement, mais j'estime encore que le rayon- 

 nement cathodique explique seul et simplement tous les détails des phé- 

 nomènes. 



(') Presque au même moment, juin 1896 (Archives de Genève), Birkeland faisait 

 la même hypothèse pour expliquer l'aurore boréale. 



