— 3 — 



bose come moclificazioui dello stesso processo. In con- 

 clusione possiamo francamente dire , che per queste 

 febbri vigge tuttora in medicina oscurità e coufiisioue. 



Louis e Chomel per primi restrinsero il campo delle 

 numerose febbri continue ammesse dai nosologi, e 

 riconobbero un solo processo febbrile, febbre tifoide , 

 caratterizzata da una lesione intestinale sempre co- 

 stante e suscettibile di assumere diverse forme sinto- 

 matiche. Su questa medesima febbre, pria di loro, ave- 

 vano fissato r attenzione Prost , Petit e Serres , ma 

 senza successo; poiché vennero le loro osservazioni 

 oscurate dall'entusiasmo della medicina fisiologica, che, 

 attesa la semplicità del sistema , sorgeva allora con 

 più felici auspici. 



Ma i lavori dei Prof Louis e Chomel furono de- 

 cisivi; sin da quell' epoca tutte le febbri continue, ad 

 esclusione dell' efimera e della febbre pucrperale , so- 

 no state ritenute come forme diverse della febbre ti- 

 foide; ogn'altro processo febbrile è stato sempre respinto. 



Pure rimase un dubbio nella mente di quei dotti 

 tra la tifoide ed il tifo descritto da Hildenbrand, cioè, 

 se queste due malattie dovevano ritenersi come modi- 

 ficazioni di un medesimo processo, o come due processi 

 di natura diversa. 



La quistione rimase per tanto tempo irresoluta, 

 anche dopo le rinomate monografie di Landouzy e di 

 Ganltier de- Claubry, premiate dall' Accademia di Me- 

 dicina di Parigi, quantunque 1' una in opposizione al- 

 l' altra. 



Ma oggi pare che il quesito proposto abbia avuto 

 la soluzione. 



Dietro le osservazioni cliniche di molti medici na- 

 zionali e stranieri, meritando tra questi ultimi onore- 



