— 33 — 



Checche ne sia però delle grandi quistioni antro- 

 pologiche del giorno e delle teoriche emesse, non che 

 del grado di probabilità a definire quelle quistioni , 

 io, semplice anatomico e limitato soltanto a studiare 

 la compage dell'organismo umano, senza volermi ingol- 

 fare nel pelago delle moderne innovazioni, non aven- 

 done la forza né la volontà, ritengo tuttavia per fer- 

 mo, non essere inutile il tener conto di tutte le ano- 

 malie che possono presentai'e i crani umani; ed è per- 

 ciò che, essendomi imbattuto in un di essi , che per 

 la sua forma è veramente singolare , ed appartenne 

 a persona conosciuta , io non ho voluto defraudare 

 la scienza di un fatto anatomico , che credo di non 

 lieve importanza , e che mi sono sforzato descrivere 

 con la maggior esattezza, classificarlo, e farvi su al- 

 cune brevi riflessioni , lasciando ai dotti cultori della 

 scienza antropologica aperto il campo alle loro più 

 alte considerazioni. 



Posciacchè Retzius distinse le teste umane in doli- 

 cocefale e brachiocefale , poggiando questa distinzione 

 sui rapporti dei due diametri antero-posteriore cioè, e 

 laterale, chiamando col primo dei due nomi le teste al- 

 lungate di troppo, e le soverchiamente larghe con l'altro 

 gli antropologi.sti tali caratteri assegnarono alle razze 

 umane, e tennero non pure in considerazione il profilo 

 della faccia, su cui tanto si versarono il Camper , il 

 Bluraenbach, il Cuvier ed altri, distinguendo due ma- 

 niere di faccia, la prognata cioè, e la ortognata, la pri- 

 ma controsegnata dal profilo obliquo della faccia , e 

 dai denti assai sporgenti in avanti, e l'altra del pro- 

 filo che molto si avvicina al verticale senza alcuna 

 sporgenza anteriore dei denti. Or ciò che importa sa- 

 pere si è che le due forme che può assumere la fac- 



* 



