— 212 — 



confortare sempre più la nostra opinione che 1' acho- 

 rion non appartenga come specie ne al genere peni- 

 cillium, ne dell' aspergillus, né del mucor si rileva pu- 

 re dalla tigna degli animali. Nessmio infatti può or- 

 mai più negare, che la tigna possa passare dall' uomo 

 agli animali, e viceversa, e come ne vadono più spes- 

 so attaccati da favo i topi, i gatti, i conigli, il cane, 

 il gallo, ed i polli; dall' hei-pes tonsurante il bove, ed 

 il cavallo. Ora se il penicillium glaucum originasse 

 veramente l'achorion, e così dico del mucor, si dovreb- 

 be trovare la tigna nei topi e nei conigli più spes- 

 so di quello che non vi si osserva, avuto specialmente 

 riguardo al loro domicilio, ove certo gli elementi di 

 codesti parassiti non dovrebbero far difetto, essendo 

 appunto adattatissimo terreno alla genesi loro, e con- 

 secutivo sviluppo. 



Del resto a confermar più che sempre 1' avviso 

 nostro concorrono eziandio gli esperimenti di Stube 

 e di Kòbner, pei quali autori gli innesti corrisposero al 

 tipo primitivo, cioè cogli elementi del favo ottenero 

 sempre la tigna favosa e con quelli del trichophyton 

 la trichofìte. Anzi il Kobner molto giustamente a 

 proposito nota, a scanso di false interpetrazioni, il 

 fatto come il favo taluna volta sia caratterizzato da 

 uno stadio precursore, consistente nella formazione di 

 vessicele simili a quelle dell'erpete; però puossi scan- 

 sare l'errore potendo assai agevolmente riconoscere 

 con chiarezza la differenza che passa tra le diverse 

 vessicole, essendo quelle del favo più persistenti di 

 quelle dell'erpete tonsurante. 



Così Peyritsch coli' innesto del favo ottenne sem- 

 pre il favo e giammai la trichophite, come Rindfleisch 



