50 SULLA PRETESA RICOMBINAZIONE 



sperlenze del Prof. 0. Silvestri e sono arrivato a dei risul- 

 tati affatto opposti. 



Il giorno 3 ottobre 18S2 preparai 9 boccie piene della 

 miscela tonante ottenuta coll'elettrolisi dell'acqua. 



Delle 9 boccie , erano state previamente riempite 

 d' acqua bollita e le altre tre di mercurio; in tre delle sei 

 vennero lasciati pochi cent. cub. di acqua e lutati i tappi 

 smerigliati con sego, nelle altre tre lasciai soltanto alcuni 

 cent. cui), di acqua ma i tappi smerigliati non vennero 

 lutati. 



Delle 9 boccie così preparate, tre vennero conservate, 

 capovolte ed in parte immerse nell'acqua, neirarmadio del 

 mio studio all'oscuro, tre alla luce diffusa, e le altre espo- 

 ste alla luce del sole ecc. 



Durante l'inverno tutte le boccie funzionavano come 

 tanti termometri ad aria, e nell'inverno in quelle lutate il 

 sego fu spinto anche verso il di dentro. 



Dopo un anno e qualche giorno (12 ottobre 1883) ven- 

 nero aperte le boccie, alcune sott' acqua bollita, altre sotto 

 mercurio, ma, senza alcuna mia sorpresa, né 1' acqua ne 

 tampoco il mercurio vi penetrò. Allora avvicinai una delle 

 boccie a tappo lutato alla fiamma di un becco a gas e si 

 determinò la solita detonazione; in un' altra boccia di quel- 

 le lutate, introdussi del pirogallato potassico e l' agitai 

 chiusa sotto 1' acqua, però quando levai il tappo questa vi 

 penetrò. 



Infine la miscela gassosa contenuta nella terza boccia 

 lutata venne travasata in un eudiometro , e fatta scattare 

 la scintilla, si determinò la combinazione, e rimase nell'ap- 

 parecchio qualche cent. cub. di gas idrogeno incombinato, 

 a causa forse della diversa solubilità dell'ossigeno e dello 

 Idrogeno nell'acqua o della piccola quantità d' ossigeno ozo- 

 niflcato. Le altre sei bocce presentarono gli stessi fenomeni 

 delle precedenti durante l' inverno, e la miscela gassosa in 



