COSMOS. •}69 



NOUVELLES DE LA SE31AIKE. 



Nous avons ete tres-surpris de voir, dans les Aslronormche 

 Nachrichtcn, n" 1185, ci propos des taches solaires et de lenrs 

 variations periodiques, M. Rodolplie Wolf faire en ces lermes une 

 sortie contra I'excellent M. Goldsclimidt : « Dans les n"' 1178 et 11 81 

 des Astronomiclie Naclmchten, 11 est question de I'ordre a assi- 

 gner et du noui a douner h I'astre que M. Sclmberl a reconnu 

 comme une planeLe nouvelle, distlncte de Daphne. II me semble 

 que suivant les precedents connus, il n'est nullement douteux 

 que la planete doive etre designee par le n' 56, que M. Schubert 

 doive etre considere comme le veritable decouvreur, et que c'est 

 par consequent a lui j\ assigner le nom ou & designer le parrain. 

 i\l. Schubert, en oulre, doit etre invito a i-ecueiUir ses souvenirs 

 et a essayer de prdciser le jour et I'heure auxqnels sos calculs 

 Font conduit definillvement a reconnailre la nouvelic planete, 

 afin que ce jour et cette heure figurent dans les catalogues a venir 

 comme epoquc de la d^couverte. On ne peut pas plus altribuer 

 a M. Goldschmidt la decouverte de cet astre, qu'on ne peut altri- 

 buer ft Flamsteed la decouverte d'Uranus, ou a Lalandc la decou- 

 verte de Neptune. Ce n'est pas celui qui a le premiei- vu ou ob- 

 serve un astre auquel appartientl'honnour de la decouverte, mais 

 bien a celui qui a constate le premier son identite. » Le9 septem- 

 bre 1857 M. Goldschmidt dtait a la recherche d'une planete per- 

 due, de Daphne; il rencontre dans le ciel un petit astre dont il 

 constate seance tenante le deplacementoulemouvement propre, 

 et qu'il afQrme elre une planete. Cette planete est si voisine de 

 Daphne qu'il la croitidentique avec Daphne; nir.is il s'est trompe 

 dans celte identification et U. Schubert deux ans apres rectilie 

 cette erreur. 'En est-il moins vrai que la planete a ete decouverte 

 comme planete parM. Goldschmidt le 9 septembre 1857? Flam- 

 steed, il est vrai, fixa la position d'un astre qui plus tard a el^ 

 Uranus, Lalandc inscrivit heureusement sur ses regislres rascen- 

 sion droite et la ddclinaison de I'astre devenu ensuite Neptune, 

 mais ni I'un nil'autre n'avaient reconnu et aflirme que les astree 

 vus par eux dtaicnt des planetcs, lis les avaient i)ris pour des 

 eloilcs, et voila pourquoiles droits d'llerschel et de M. Le Verrier 

 sont restes intacts. Le cas est tout diiTerent pcur \1. Schubert; il 

 n'a pas lui decouvert la planete, il a constate siniplemcnt une dif- 

 ference Gntre deux planetes idenlifides par megarde, «t towt-oc 



Iluititme annee. — T. XIV, 17 juiii 1850. 2^1 



