5k COSMOS. 



pour prouver qu'il est temps, grand temps qu'il s'arr^te dans 

 cette voie fatale, nous n'avons qu'A ciler la continuation de sa 

 pretendue refutation de M. Poinsot. 



« II y a plus, c'est que I'argumentation ci-dessus, appliqu^e 4 

 d'aulres cas, conduirait tout aussi l^gitimement & des resultats 

 absolumentfaux. Prenonsen effet un point materiel qui, en vertu 

 d'unc cause quelconque, parcourt une ligne courbe. Qu'est-cequi 

 nous empeche, en considerant ce point k une epoquc quelconque, 

 de reproduire le meme raisonnement et de dire : « Ce point, en 

 vertu de son mouvement, tend ti quitter le lieu ou il est actuelle- 

 ment ; mais il ne s'echappe que d'un seul c6te ; par consequent, 

 si Ton applique une force convenable en sens contraire , il de- 

 meurera en equilibre? » Or, precisemenl, il n'y a pas de force 

 au monde qui puisse empecher le point de s'dchapper du cCte oil 

 il s'echappe effectivement; car pour cela, il faudrait detruire sa 

 Vitesse acluelle, et aucune force ne pent detruire cette Vitesse 

 avant que le point n'ait eu le temps de quitter, si peu d'ailleurs 

 qu'on le voudra, la position ou on I'a considere. Pour faire 

 usage de I'argument, il faut done speciQer que ce n'est pas 

 la tendance quelconque que pent avoir le point k quitter le 

 lieu oil il se trouve, mais que c'est seulement la tendance spe- 

 ciale due k I'influence des forces qui le sollicitent. De telles dis- 

 tinctions reviennent k faire appel a toutes les notions experimen- 

 tales que nous avons deji exposdes. » 



Si vous admettiez que M. Poinsot eM pu meme avoir la peusee 

 de faire au cas que vous avez choisi I'application illicite du prin- 

 cipe evident de la tendance au mouvement dans une direction 

 unique, vous feriez outrage k ses cheveux blancs. Pour rai- 

 sonner comme vous le faites, il faut elre de I'ecole qui confond la 

 statique avec la dynamique, c'est-a-dire de votre ecole. Dans 

 notre dcole, k nous, le transitus de genere ad genus est un atten- 

 tat contre la logique, et nous ne nous pardonnerions point de 

 conclure de la statique, ou la vitesse est^nulle, ou le temps n'ap- 

 paralt meme pas, k la dynamique, ou la vitesse et le temps regnent 

 en rnaitres souverains. Nous savons que, pour produire un tra- 

 vail quelconque dans un temps nul, la force appliquee doit etre 

 infinie, et les forces intinies ne sont pas de notre domaine. 



Nous regrettons bien vivement que M. de Frcycinet nous ait 

 amen^ k entrer en discussion avec lui ; nous regrettons plus en- 

 tjore qu'il nous ait ouvert les yeux, en nous forcant de voir dans 

 son livre ce qu'une bienveillance sans bornes nous avail cache. 



