COSMOS. 53 



mettre que les deux forces donnees ont una resultante, verity 

 qu'il s'agit justement de demontrer. » 



N'insistons pas sur ces mots, invalidite, insuffisance, ne consi- 

 derotis que la conclusiou. De par M. de Freycinet, quel delit a com- 

 mis M. Poinsot? II adniet en principe la verite qu'il a'agit jusle- 

 ment de demontrer ; c'est-a-dire qu'il commet uu cercle vicieux. 

 Or, uu cercle vicieux ne se pardonne pas k un ecoliei'. C'est prd- 

 ciseuient dire ce que nous avons dit; c'est etre severe, cruellement 

 severe. Cette severile est-ellc au moins compensee par les quali- 

 fications de grand geometre, de statique justement celebre? Non 

 helas nou ; car, si la refutation de M. de Freycinet elail vraie, a 

 grand geometre il faudrait substituer ])autve,gfeo?«e<rc', et rem- 

 placer statique justement celebre par slatique injustement ce- 

 lebre. II n'en estrien, heiireusement. M. Poinsot n'a dit que ce 

 qu'out dit avant lui , avec lui et apres lui lous les esprits sages 

 et droits qui prennent pour bases de lours raisonnements non pas 

 les analogies de la pretendue pbiiosopbie positive , experimen- 

 tale ou materielle d'Auguste Comte, mais les vieilles regies de la 

 saine logique. Dans notre ecole, de Taction simultauee d'un 

 nombre quelconque de forces sur un point materiel, il ne peut 

 resulter qu'une tendance au mouvement dans une direction 

 unique, et cette tendance peut elre equilibree par une force 

 unique; ce qui entraine comme consequence necessaire I'exis- 

 tanced'une resultante. Cequi vous aperdu, monsieur de Freycinet, 

 permeltez-nous de vous le dire, c'est precisementlamalheureuse 

 fascination qu'a exercee sur vous I'esprit d'Auguste Comte; apres 

 avoir partage ses erreurs, vous devenez, sans vous en douter, 

 non pas seulement severe, mais, quoi que vous en disicz, irrev^- 

 I'encieux envers les grands maitres ; Auguste Comle, vous le 

 savez mieux que moi, les menageait fort peu. Avec quelle douleur 

 nous vous avons vu, p. 42, reproduire la fausse refutation qu'es- 

 saie voire maitre du principe de la raison suffisante appliquee a 

 i'inertie, ou a la demonstration de la persistance du mouvement 

 en ligne droite ! 



Ne plus percevoir I'evidence de cette simple affirmation : 

 Le mobile continuera a se mouvoir en ligne droite parce qu'il 

 n'y a pas de raison pour qu'il s'ecarte d'un c6te plutotque d'un 

 autre de sa direction, ou mieux parce que s'il y avait des raisons 

 pour que le mobile s'ecartat d'un cOte, les memes raisons exige- 

 raient qu'il s'ecariat du c6te oppose; c'est, que M. de Freycinet 

 nous permette de le dire, c'est farmer les yeux k ia lumiere, et 



