272 COSMOS. 



Faits <lc science efraiij^ere. 



^ ]\otre illustre ami M. Haidinger nous a adresse une lettre 



i dont nous extrayons les passages suivants : 



; « J'ai donne rdcemment al'Acadeinie des nouvellesdela pierre 



■ pour laquelle M. Dupoisat reclamait Ics honneurs du diamant et 



qui n'est delinilivcment qa'une topaze. Mais pourquoi M. Dupoi- 

 sat ne s'est-il pas adresse aux pliysiciens et aux mineralogislcs de 

 Paris qui lui auraicnt dit la meine chose ? Pourquoi se faire 

 donner par I'Atlienee un rapport comme celui du 18 juin? Com- 

 ment se I'ait-il que I'Alhenee ait conscnti k rediger un sembiable 

 rapport sans avoir pris I'avis do quelque savant consomme? J'a- 

 vouc n'y rien comprendre. II est vrai que je ne connais pas cet 

 Athence (ni nous non plus), et M. Dupoisat n'a pas I'air de vou- 

 loir s'en rapporter volontiers au jugement des savants. II veut 

 toujours que sa pierre soit une pierre de grande valeur, et cepen- 

 dant ce n'est qu'une topaze. On lui a trouve le poids specifique 

 de 3,56, comme ^ Paris ; mais a Paris on lui donnait la refractioD 

 simple. On s'est trompe, elle est certainement douec de la double 

 refraction, comme je I'ai prouve au sein de notre Commission, 

 Elle dedouble d'une maniere sensible les images d'une bougie al- 

 Jumee qu'on regarde h travcrs deux faces formant entre elles un 

 certain angle. II serait absurde de demander h un crislal double- 

 juentrefringent de separer les images, comme le spatli d'Islande, 

 par la transmission a travers deux faces paralleles ou peu incli- 

 nees. Qu'on observe a travers deux faces sullisamment obliqueS;, 

 et le phenomene saute aux yeux. La forme ou taille de brillant 

 est meme favorable a cette observation ; elle permet aussi tres- 

 l)ien de reconnaitre a premiere vue que I'angl e de deviation^ 

 ou Tangle compris entre le rayon venu directement de la bougie 

 et le rayon venu de la double image refractee, estbeaucoup plus 

 petit que ce meme angle pour le diamant. On discerne done a la 

 simple vue, premierement, que pour le cristal Dupoisat la flamme 

 refractee est double, tandis qu'elle est simple pour le diamant; 

 secondement, que Tangle entre la Hamme directe et la flamme 

 refractee n'est que les deux tiers de Tangle correspondant pour 

 le diamant, ce qui prouve surabondamment que le premier cristal 

 n'est pas un diamant. Encore une fois, comment se fait-il qu'un 

 corps comme TAtlienee ait donne un rapport si errone? » Nous 

 remi'rcions M. Haidinger des compliments si flalteurs qu'il nous 

 jadresse de nouveau au sujet de la redaction si laborieuse du Cos- 



