COSMOS. 503 



que je la pvesente et en fais les applications, ne decoule pas des 

 premiers principes que ces auteurs etablissent conime bases fon- 

 damentales des doctrines qu'ils publient dans leurs ouvrages, 

 mais hien parce que, acroulunies a parti r de principes Irop abs- 

 traits et Irop bien etablis, selon eux, pour jeur laisser croire 

 qu'un pbis ample examen piit leur donner aucun appui, lis se 

 sorit trouves amenes, comme a leur insu, a representer les phe- 

 nom^nes par des expressions diflferentielles dent ils supposaient 

 que I'enonce n'avait besoin que d'etre integre pour entrer dans 

 le domaine des realifes et devenir la Terilable expression des 

 fails. 



Lorsque Ton considere de quelle obscurite efait cnvironnee la 

 science de la mecanique au temps ou ecrivaient les auteurs qui 

 en ont pose les premiers principes, Ton ccsse d'etre dtonne de 

 voir des esprits comme les leurs, accoutumes a la precision des 

 abstractions analytiques, eprouver de la repugnance h porter 

 leurs meditations sur des questions qui leur semblaient presenter 

 tant de vague et d'incertilude, et qu'ils se soient laisses aller a 

 appiiquer a la solution des questions de la mexanique usuelie des 

 enonce^s gen^raux dont le sens avail besoin d'etre complete pour 

 exprimer comment se passaient reellement les choses en dyna- 

 mique, quand les corps venaient a echanger ou a se communi- 

 quer lout ou partie du mouvement dont ils dtaient pourvus. On 

 se doutaitalors si pen de Tinteretqui devait elre un jour attaciie 

 a I'etude d'une science dont jusque-l& le besoin s'elait a peine 

 fail scntir, et dont on pouvait a peine soupconner I'existence, on 

 etait si loin de prevoir les immenses applicalions qui en ont ele 

 faites de nos jours, que c'est a peine si Ton entrevoyait comme 

 sous un voile obscur le grand principe de la conservation inde- 

 linie dumouvement qui devient aujourd'hui la base de toule la 

 mecanique, puisque Ton discutait alors serieusement la possi-- 

 bilite du mouvement perpetuel. 



Nous voyons, en etlet, que, lorsqu'il est question de definir les- 

 efiets du choc, Poisson, dans le l\' paragraphe de I'arlicle ^01 de 

 son Traite de Mecanique, admet comme un axiome qui n'a pas 

 besoin d'etre demontre, que : <( Le choc d'un corps en mouve- 

 II ment contre un corps en repos est une force qui agit instanta- 

 <( nement sur ce second corps, ou du moins le temps pendant 

 '< loquel eile exerce son action est, en general, si petit, qu'on en 

 'I peut faire abstraction sans erreur sensible; I'intensite de cetle 

 <i force devra done elre representee dans le calcul par le produit 



