748 COSMOS. 



adoptee par M. Encke. La secondc solution est relative k la rdsis- 

 tance qui provienl dcs rayons lumineux emanes du solcil, lors- 

 qu'on les consid6re coinme niatdriels. Or, M. Faye, tout en ad- 

 niettant la tlicorie des ondulations pour la propagation de la 

 luraiere, ne lui api)liqiie pas la solution donnee par Laplace dans 

 cette hypotliese ; niais il lui adaptel'analysequi convient au cas 

 de la lumi^re consideree comme materielle. Ainsi Laplace a 

 pense qu'il fallait une analyse ditferente suivant qu'on considd- 

 rait la luini6re corame resultant des vibrations d'un fluide ou 

 coinme etant produite par le transport de molecules matcrielles. 

 M. Faye applique aux deux cas la meme analyse. Nous ne pen- 

 sons pas qu'un tel echange soit acceptable. Une hypothese etant 

 admise sur la nature de la lumiere, on doit, si Ton veut emprun- 

 ter quelque chose k la Mecanique celeste, appliquer I'analyse 

 correspondanle avec toules ses conse'quences, et non pas I'ana- 

 lyse qui ne convient qu'i d'autres considerations physiques. 



Assureinent, on pent, pour se rendre compte d'un grand 

 nombre de phenomenes, des proprieles des lentilles, par exemple, 

 employer ci volonte le langage qui convient a la theorie de re- 

 mission ou celui qui se rapporte au systeme des ondulations. 

 Mais il n'en est plus ainsi quand on veut calculer les forces per- 

 turbatrices qui peuvent se presenter dans I'une ou I'autre hypo- 

 these : il faut distinguer netlement entre les deux cas. 



En d'autres termes, M. Faye admet I'existence de I'ether, 

 mais conleste le fait de sa resistance, parce qu'on n'a pas prouve 

 que I'ether nepenetre pas les corps. Puis, immediatement apres, 

 il applique sans scrnpule, dans I'hypothese meme de I'ether, une 

 solution dont la base implique une resistance. Son analyse sup- 

 pose essentiellement Texiftence du fait qu'il a voulu conlester : 

 le terme qu'il emprunte a la Mecanique celeste pz^ovient, comme 

 le dit Laplace, do la resistance de la lumiere. 



Apres avoir defere a I'invitation qui nous a ete faite par 

 M. Encke de presenter au besoin quelques explications, nous 

 dirons que la lecture des articles pubJies par M. Faye a I'occasion 

 de la comete Donati nous a vivement interesse, surtout en ce qui 

 concernc la deperdition de la matiere de I'astre. II est bon quo 

 des vues, meme hasardees en quelques points, soient emises sur 

 des phdnomenes aussi complexes et encore inexpliques ; et, pourvu 

 q.u'il soit pcrmis a la discussion d'en signaler les points douleux, 

 la science ne peut qu'y gagner. 



