332 COSMOS. 



kM. Bourget, qui, dans ces derniers temps, s'est grandement oc- 

 cupe, sous le patronage d'un celebre correspondant de I'lnstilut, 

 M. Burdin, de la theorie des machines caloriques ; et qui a donn^ 

 la solution la plus simple et la plus complete du grand probleme 

 de la conversion du calorique en force motrice, de I'equivalent m^- 

 canique de la chaleur. Nous lui avons demand^ s'il etait possible 

 que le travail produit par unevapeurouun gazelastiqued^pendit 

 de la nature de ce gaz, ou du liquide qui I'engendre; si ces di- 

 verses vapeurs pouvaient laisser dans le mecanisme des quan- 

 tites difTerentes de chaleur, transformees en puissance mecanique; 

 si I'expression veritable <lu travail produit par une vapeur donnee 

 n'etait pas la difference entre le nombre des calories amenees dans 

 la machine et le nombres des calories abandonnees par la ma- 

 chine, ou le nombre des calories restees dans la machine, en sap- 

 posant qu'il n'y euf aucune perte par conductibilite ou par rayonne- 

 ment. Nous demandions en meme temps a M. Bourget d'exposer 

 neltement la difference entre sa theorie et celle de M. Clausius. 

 Le jeune et habile mathematicien nous repond par une lettre 

 pleine d'interet et d'actualite. II nous a presque supplie de ne pas 

 la reproduire dans la forme rapide et sans gene qu'il lui a donnee, 

 mais elle renferme tant de renseignements precieux, elle est si 

 bien en harmonie avec les principes qu'un de nos plus illustres 

 mecaniciens, M. le general Poncelet, nous rappelait hier encore, 

 que nous nousrendons sourdauvoeu par trop humble deM. Bour- 

 get. Voici done cette leitre, qui est pour le Cosmos une veritable 

 bonne fortune. 



Clermont, 2 f^vrier 1858. 



« Cher Monsieur, 



« Votre lettre m'a fait un bien grand plaisir. Unpeu perdu dans 

 la province, travaillant silencieusement, sans ^clat, dans men 

 cabinet, ne voyant presque personne, je me regarde comme si 

 petit, il me semble que je suis si peu de chose, mes camarades 

 de Paris me semblent si grands, si savants, que j'ai ete tente de 

 me dire en recevant votre aimable lettre : Que suis-je poiir que 

 vous daigniez jcter vos regards sur mot? Je vous remercie done 

 d'avoir bien voulu donner un peu de ressort a mon amour-propre; 

 c'est un encouragement auquel j'attache plus de prix que je ne 

 saurais le dire. 



(( J'ai lu avcc soin la note de M. Clausius dans le dernier numero 

 de la Bibliothcquc de Geneve ; mais il y a entre mon travail et le 

 sien une difference essentielle. M. Clausius admet des I'abord que 



