33a COSMOS. 



raissent telles, el Vinduclion qui le conduit a ces lois, le seduit 

 d'abord et I'entraine quelqucfois a des errcurs. II faut en bonne 

 physique lutter contro cet entrainement, et au lieu d'assigner des 

 lois i la nature, etudier celles qui lui ont cle donnees. 



(( Si rv /„ _7,:'\ n'est pas constant, on peut done, avcc des vciii- 



cules divers, produirc plus ou moins de travail pour la meme de- 

 pense de calorique. Peut-etre par un raisonnenient particulier 

 prouvera-t-on qu'alors on peut imaginer des conibinaisons me- 

 caniques, realisantlc mouvementperpetuel ; cela m'est bien egal, 

 je ne sais pas si la nature en a reellement horreur. 



<( Je vous ferai remarquer que le theorSme des forces vives, 

 par lequel on demontre, en mecanique ralionnell e, que le tra- 

 vail resistant et le travail moteur sont toujours egaux, n'cst plus 

 applicable dans les machines eiectro-dynamiques ou therrao-dy- 

 namiques, et que c'est peut-etre par une induction precipitee que 

 nous appliquons h des machines d'une tout autre nature les 

 conclusions applicables aux Icviers , aux machines hydrau- 

 liques, etc. 



(( Je reviens ft mon travail compare & celui de M. Clausius. Je 

 fais voir, en partant des lois de Mariotte et de Gay-Lussac, qu'il y 

 a perte de chaleur par le travail; je ne fais aucune hypothese, je 

 pars des faits, et je trouve qu'il peut y avoir equivalent, si cer- 

 taines lois sont verifiees. 



(I Clausius admet, ce qui est en question, I'existence d'un eq,ui- 

 valent, la perte de chaleur par le travail, et fonde une theorie 

 physique sur un principe philosophiquc. C'est a mon avis re- 

 venir^ des mcthodes pernicieuscs, a juste raison combattues par 

 Bacon. 



(( Je revendique hautement I'honneur d'avoir remis en bon 

 chemin cette parlie interessante de la physique. Grace a mon 

 travail, on est debarrasse de toute hypothese contestable, et Ton 

 fonde la transformation de la chaleur en travail sur des lois ad- 

 mises et d'observation. 



i( Je reviens ci present ci la machine americaine, dont vous avez 

 admire le jeu. Ellc scmble donner tort h Thypolhese d'un equi- 

 valent constant ; toutefois, il faudrait une serie d'observations 

 bien faites et bien discutdes, pour se prononcer defmitivemeiit. 

 S'il y a equivalent, vous avez raison de penser qu'il existe un 

 moyen tres-simple de calculer le rendement d'une machine. 



« Ce moyen le voici : 



