COSMOS. 105 



sur le mouvement des eaux a travers les terrainspermeables ; nous 

 regrettons de ne pouvoir pas I'analyser des aujourd'hui. 



— M. Dumas donne, d'apres une lettre dc M. le comte de Relz, 

 president du cornice a<?ricole d'Alais, des details interessants sur 

 les resuUals des dernieres educations de vers a soie. De I'en- 

 semble des I'aits observes, il ressort cet enseignement important, 

 qu'il faut se garder a tout jamais de melanger les graines ; car si 

 Ton fait eclore ensemble deux graines, Tune de bonne provenance 

 et de qualite superieure, I'autre de provenance douteuse, les vers 

 issus de la seconde graine iiifecteront ceux issus de la premiere; 

 etla recolte sera presque infailliblcment mauvaise. 



P. S. La critique, si bienveillante et si moderee cependant, que 

 nous avons basardee en publiant la derniere note deM. Du Morj- 

 cel a produit un effet tout different de celui que nous attendions. 

 L'habile experimentateur s'est offense du mot distraction, qui 

 n'av^t dans notrepensee aucune signification penible; et il nous 

 reprocbe d'avoir lu trop rapidement, trop pen attentivement le tra- 

 vail qu'il nous avait-adresse. 11 se tronipe evidemment, et il a dil voir 

 qu'au lieu d'envoyer son manuscrit a rimpiimerie, nous I'avions 

 recrit tout entier de notre main, en modiliant sur plusieurs points 

 la redaction, apres une etude serieus?. Peut-on nous faire un 

 crime dc cliercber a comprendre et a rendre intelligible ce que 

 nous livrons h la publicite, de tenter de legitimes efforts pour sim- 

 plifier et ramener les explicaiions aux principes recus dans la 

 science? Le mot condensation ne disait rien a notre esprit, nous 

 I'avons combattu ; la decomposition preventive des fluides nous 

 deplait plus encore; mais nous avons trop d'estime et trop d'af^- 

 fection pour M. Du Moncel pour engager avec lui une discussion 

 qui n'eclairerait rien et ne se terminerait pas. Nous nous bornons 

 done a inserer sa reclamation, sans laisser tomber de notre plume 

 les remarques critiques qui s'y pressent. 



(' Dans le dernier numero du Cosmos, M. I'abbe Moigno, en ren- 

 dant compte de la communication que j'ai faite a I'lnstitut, dans 

 sa dej'nicre seance, a eleve quelques objections sur les deductions 

 theoriques de mes experiences, objections que je crois a propos 

 de discuter, d'autant plus qu'elles proviennent dune lecture trop 

 precipitee de la Note que j'ai envoyee a notre savant confrere : 



« 1° L'attraction de 6 grammes que je suppose provenir de la 

 reaction magnetique de la branche sans bobine de I'electro-ai^ 

 iiiant boiteux est celle qui resulte d'une reaction au contact, et 

 non a 2 millimetres de distance, comme dans le cas de Teleclro- 



