251 K. Pilger: Entstehung der Arten, Variation und Hybridisation. 697 



Eiesling als Pfröpfling auf Mfis riparia und Vitis solonis. Verf. kannte itPi 

 Stöcke Eie.sling auf Riparia in Geisenheim beobachten. 



Dort waren auch 12 Exemplare des Bastards zwi.schen beiden Formen, 

 die von vier Sämlingen abstammten, vorhanden. 



Die Interschiede beider Formen werden vom Verf. genau abgewogen 

 und zwar in bezng auf das Verhalten der im Wachstum befindlichen Trieb- 

 spitze der Schwerkraft gegenüber, die Behaarung der jungen Blätter, die Be- 

 haarung der jungen Ranken, den Modus der PJntfaltung der Blattspreite, das 

 Verhalten des Blattstiels bei der Blattentfaltung, die Farbe der aktionsfähigen 

 Ranken, die Tiefe des den Mittellappen des Blattes von den Seitenlappen 

 trennenden Einschnittes im A'erhältnis zum Blattdurchmesser, das Verhältnis 

 der Länge zur Breite des Endzahns des mittleren Blattlappens. 



Verf. hatte zugleich Bastarde der beiden Formen vor Augen, konnte 

 also ersehen, welcher Paarung jedes Merkmalspaares dominierend war, also 

 wenn Pfropfhybriden vorlagen, entweder in der Unterlage oder im Pfröpfling 

 erscheinen m.usste. So z. B. zeigt die junge Ranke von Vitis vinifera Riesling 

 einen Flaum von Wollhaaren, die Ranke von V. riparia ist kahl. Im Bastard 

 Riesling X Riparia tritt das Merkmal des ersteren stärker auf; es müsste alsn, 

 wenn es zur Mischung der Anlagen durch Propfen käme, dieses dominierende 

 Merkmal an den jungen Ranken der Austriebe der als Unterlage für Riesling 

 dienenden Riparia-Stöcke auftreten ; dies ist nicht der Fall. In der gleichen 

 Weise erstreckt sich die Untersuchung auf die anderen oben angeführten 

 Punkte. In bezug z. B. auf ein anderes Merkmal, das Verhältnis der Länge 

 zur Breite beim Endzahn des Blattes, ist der Bastard intermediär; man müsste 

 also sowohl in der Unterlage als auch im Pfröpfling einen Einfluss des jeweilig 

 anderen Sjmbionten im Falle des Bestehens eines Pfropfbastardes wahrnehmen. 

 Dies ist nicht der Fall. Es kommen keine Abweichungen in bezug auf das 

 Merkmal vor, die einen solchen Einfluss erkennen Hessen. 



Damit ist die Antwort auf die erste Frage gegeben und zwar wenn 

 man auch die Ablehnung der in der Literatur erwähnten Fälle hinzuzieht, 

 ganz allgemein: nicht berührt wurde die Frage bei den die Verwachsung- 

 direkt herbeiführenden Zellen. Aber auch hier stellen sich der Annahme einer 

 Fusion theoretische Bedenken entgegen, jedenfalls bedarf diese Frage noch 

 eingehender Untersuchung. 



84. Vries, H. de. The Evidence of Evolution. (Science, XX [1904], 

 p. 395—401.) 



85. Wasuiann, Kricii S. J. Die moderne Biologie und die Ent- 

 wickelungstheorie. 2. Aufl. Freiburg 1904. 323 pp. 



86. Wettstein, R. v. Die Erblichkeit der Merkmale von Knospen- 

 mutationen. (Festschrift 70. Geburtstag Prof. Ascherson [1904], p. 609— 51 7.) 



Als Knospenvariation bezeichnet man die Erscheinung, dass einzelne 

 Sprosse einer Pflanze Abweichungen von den übrigen Sprossen gleicher Art 

 derselben Pflanze zeigen. Sollen solche Variationen als Knospenmutationen 

 angesehen werden, so ist nachzuweisen, dass die auf dem mutierten Sprosse 

 auftretenden Eigentümlichkeiten erblich sind. Ein Nachweis von Knospen- 

 mutationen ist von besonderem Interesse insofern, als es dann um erbliche 

 Übertragung einer Eigentümlichkeit handelt, die somatisch erworben wurde. 

 Ein. Beispiel einer solchen bringt Verf. in einer Fasciation von Sedum reflcxutii. 



